Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки

Главное в статье: "Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Выборочные методы аудиторской проверки

Бадамшина Анастасия Рафиковна,
аудитор-методолог Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Специфику методов аудита и аудиторских процедур понимают, к сожалению, не все организации – заказчики аудиторской проверки, которые ждут от аудитора полного отчета обо всех ошибках, недочетах и нарушениях. Однако особенность работы аудиторов заключается в том, что они в очень сжатые сроки должны проверить работу бухгалтерии за год, а также отдельные аспекты деятельности юридической и финансовой служб организации. Это возможно лишь за счет применения выборочных методов, о которых и пойдет речь в настоящей статье.

Что такое существенность

Показатель бухгалтерской отчетности считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на принимаемые в соответствии с отчетной информацией экономические решения заинтересованных пользователей. Существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу необходимых данных за отчетный год составляет не менее 5 процентов 3 . Существенным искажением бухгалтерской отчетности, признаваемым грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, является искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов 4 .

Методы аудиторской проверки

Аудиторская выборка – это не самостоятельное решение аудитора, применение такого метода проверки предусмотрено не только федеральными 5 , но и международными стандартами аудита 6 .

Выбор одного из методов или их сочетания зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемая им система приемов является надежной с точки зрения получения надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Аудитор может провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Данный метод предполагает использование статистического или нестатистического подхода. В своей работе аудитор, как правило, использует комплекс вышеуказанных методов, например проверяет сплошным способом показатели, превышающие уровень существенности (точности), а также нетипичные и рисковые операции и выборочно анализирует типичные и небольшие в суммовом выражении операции, распространяя полученные выводы на отобранную для проверки совокупность.

Взаимосвязь существенности с аудиторским риском

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот 8 . Таким образом, для снижения аудиторского риска аудиторы увеличивают уровень существенности. На выражение аудиторского мнения влияют различные риски: как связанные с применением выборочных методов проведения проверки, так и иные, не связанные с использованием аудиторской выборки.

Как правило, в договоре оказания аудиторских услуг и (или) письме о проведении аудиторской проверки проверяющий ставит заказчика в известность, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными 9 . Необходимо понимать, что аудиторский риск, как и риск любой предпринимательской деятельности, является ее неотъемлемой составной частью. Поэтому для обеспечения гарантий заказчика аудитор страхует свои риски, а при проведении обязательного аудита предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора в обязательном порядке 10 . Подобным способом обеспечиваются определенные гарантии возмещения ущерба аудируемому лицу. Однако его руководству не следует забывать, что ни страхование, ни какие-либо договоренности с аудитором не снимают с него ответственности за ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Заказчику следует помнить, что применение выборочных методов при проведении аудита вызвано необходимостью оптимизации трудовых и финансовых затрат. Именно такие понятия, как существенность и аудиторская выборка, позволяют обеспечить обоснованность выводов, приведенных в аудиторском заключении, и подкрепить уверенность пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности в ее достоверности для принятия ими правильных экономических решений.

1) п. 2 Правила (стандарта) N 6 «Аудиторское заключение
по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.09.2002 N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (ред. от 07.10.2004 N 532)

2) п. 3 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696

3) п. 1 Указаний о порядке составления и представления
бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ
от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

4) ст. 15.11 КоАП РФ

5) Правило (стандарт) N 16 «Аудиторская выборка», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

6) МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования», 2001

7) п. 3 Правила (стандарта) N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 04.07.2003 N 405)

8) п. 9 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

9) п. 6 Правила (стандарта) N 12 «Согласование условий проведения аудита»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

10) ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ
«Об аудиторской деятельности»

http://www.klerk.ru/buh/articles/49517/

3. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки

Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт вклю­чает следующие параграфы: введение, определения, статистический и нестатистический подходы к выборкам, разработка выборки, объ­ем и формирование выборки, прогнозирование ошибок, а также оценка результатов выборки.

Аудиторская выборка представляет собой применение аудитор­ских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.

Аудитор может использовать статистический или нестатистиче­ский подход к выборкам.

Статистическая выборка должна иметь две основные характе­ристики: случайный отбор элементов и использование теории веро­ятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности при­меняется также для оценки риска выборочного метода. Если выбор­ка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.

Читайте так же:  Как получать дивиденды с акций интер рао

Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокуп­ности. Согласно международным требованиям генеральная совокуп­ность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называ­ются элементами выборки. В качестве элементов выборки рассмат­риваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредито­вые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по прода­жам или сальдо дебиторов, денежные единицы.

Однако применение выборочного метода связано с определен­ным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на осно­ве выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риски связаны с проведением тес­тов контроля и процедур проверки по существу. Они проводятся для сбора аудиторских доказательств. При проведении тестов кон­троля определяются показатели, которые характеризуют результаты применения средств контроля. Процедуры по существу используют­ся при проверке отдельных сумм в финансовой отчетности или при независимой оценке какого-либо показателя. Существуют два вида риска выборочного метода:

• риск, оказывающий влияние на достоверность аудита;

• риск, оказывающий влияние на эффективность аудита. Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Допустимая ошибка представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемле­мой для аудитора.

При получении доказательств используется профессиональное суждение аудитора для оценки аудиторского риска. При выбороч­ной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудитор­ский риск — это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.

Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведе­нии тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопусти­мо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначи­тельные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объе­ма выборки.

Согласно международным требованиям при разработке аудитор­ских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от об­стоятельств определить один из трех методов отбора статей для тес­тирования, а именно:

отобрать все статьи (стопроцентная проверка);

отобрать специфические статьи;

сформировать аудиторскую выборку. При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность

аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить доста­точные и уместные аудиторские доказательства для формулирова­ния выводов.

Формирование аудиторской выборки базируется на соблюдении следующего правила: все элементы выборки имеют шанс быть отобранными. При статистической выборке статьи, как отмечалось, отбираются случайным образом. При нестатистической выборке ауди­тор опирается на свое профессиональное суждение. При выборе любого метода необходимо учитывать, что выборка должна иметь репрезентативный характер, т. е. обладать типичными для генераль­ной совокупности характеристиками.

При формировании аудиторской выборки используются сле­дующие методы:

таблицы случайных чисел;

компьютерные программы системного отбора;

компьютерные программы случайного (бессистемного) от­бора.

При системном отборе число элементов генеральной совокупно­сти делится на объем выборки так, чтобы обеспечить определенный интервал выборки (например равный 50). После определения ис­ходной точки в пределах первых пятидесяти элементов выборки от­бирается каждый пятидесятый элемент.

При бессистемном отборе аудитор формирует выборку, не сле­дуя какому-либо структурному методу. При этом он должен соблю­дать принципы непредвзятости и непредсказуемости. Бессистемный отбор не используется при статистической выборке.

Аудитор должен проанализировать результаты выборки, харак­тер и причину выявленных ошибок. В частности, анализируются следующие вопросы:

прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую от­четность;

эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

факты ошибок, которые являются результатом действий руководства организации.

Затем проводится оценка результатов выборки. Результаты выбо­рочной проверки подвергаются оценке либо для подтверждения предварительной оценки генеральной совокупности, либо для пере­смотра предварительной оценки. При изменении своего предвари­тельного мнения аудитор может:

попросить руководство организации проанализировать выяв­ленные ошибки и вероятность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;

изменить запланированные аудиторские процедуры;

проанализировать последствия с точки зрения подготовки ау­диторского заключения.

http://studfile.net/preview/2903245/page:14/

4.6. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного исследования

Аудиторская выборка – применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы од-

нотипных операций таким образом, чтобы все элементы выборки имели возможность быть отобранными. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Требования по аудиторской выборке изложены в МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования» .

Стандарт определяет принципы и процедуры отбора элементов для формирования на их основе аудиторских доказательств, которые далее анализируются для подтверждения или неподтверждения их надлежащего, достаточного характера, предпосылок подготовки финансовой отчетности.

При формировании выборки аудитору необходимо руководствоваться принципами и процедурами, раскрытыми в стандартах, определяющих основные принципы МСА, требования по контролю качества аудиторских услуг, обязанности аудитора, планирование аудита и внутренний контроль. При выявлении фактов мошенничества (МСА № 240), несоблюдения законов и нормативных актов (МСА № 260) аудитор обязан установить, носят ли они системный или аномальный характер, оценить их на предмет существенности, рисков существенных искажений, принять соответствующие меры по их снижению, оценить их влияние на дальнейшее выборочное исследование, в кратчайшие сроки проинформировать о них надлежащих получателей.

Стандарты группы планирования аудита и внутреннего контроля раскрывают принципы и процедуры в части получения аудиторских доказательств в контексте понимания деятельности аудируемого лица, его среды, оценки рисков существенного искажения информации в финансовой отчетности, существенности в аудите, процедур, выполняемых на основе оценки рисков, а также оценке искажений, выявленных в ходе аудита. Это является основой для формирования выборки в ходе аудита для обоснования отбора специфичных элементов (наибольших, ключевых), понимания групп однотипных операций в конкретных условиях, определения предпосылок подготовки финансовой отчетности для получения надлежащих достаточных аудиторских доказательств, раскрываемых в МСА № 500.

Читайте так же:  Может ли пенсионер быть учредителем ооо

МСА № 530 раскрывает понятия, используемые для описания основных принципов и необходимых процедур.

Генеральная совокупность представляет полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой, он будет формировать выводы. Генеральная совокупность должна быть полной и надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки.

Элементы выборки – индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.

Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т. е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору следует обеспечить, чтобы каждый элемент выборки был включен только в одну страту.

Для рассмотрения вопросов, связанных с выборкой, в МСА № 530 раскрыты понятия ошибок, различаемых в аудиторской выборке (табл. 8), рисков выборки (табл. 9).

http://studfile.net/preview/6325476/page:17/

Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки

Атрибутивная малая выборка – применение в аудиторских процедурах

Раздел: Статьи российских авторов

Атрибутивная малая [1] выборка –

применение в аудиторских процедурах

Автор: Зверев Евгений Борисович, CIA, член НП «Институт внутренних аудиторов»

Применение простых методов статистики может ускорить проведение аудита, сохранив при этом надежность результата, если использовать малую выборку и распределение Стьюдента.

Оценка надежности системы внутреннего контроля организации включает в себя понимание аудитором достаточности необходимых ему доказательств. Ведь изучение всей совокупности не всегда возможно, часто аудиторы должны рассмотреть образцы (аудит выбранных элементов), а результаты экстраполировать на совокупность.

Использование статистически обоснованных выборок позволяет аудиторам более объективно оценивать результаты обследования. Явное преимущество статистической выборки в том, что даже хорошо продуманная нестатистическая выборка не может исключить риск того, что она является не репрезентативной для совокупности. К счастью, аудиторы могут использовать статистические методы без детального знания классической теории статистики, при этом эффективно выполняя свои задачи.
И ниже мы говорим именно о статистически обоснованной выборке.

Атрибутивная выборка

Выборка по качественным признакам или атрибутивная выборка, имеет отношение к тестированию средств внутреннего контроля. При атрибутивной выборке элемент совокупности тестируется на предмет присутствия определенной характеристики, т.е., как правило, тестируется соблюдение процедуры или контроля.

Результат атрибутивного выборочного контроля обеспечивают статистическую основу для аудиторского заключения — является ли контроль эффективным по функционированию (контроль соответствия/несоответствия, санкционирования/не санкционирования, т.е. ответ (да/нет)).

Ниже указаны основные методы применения атрибутивной выборки:

Выборка на приемлемость (Acceptance Sampling). Используется в тех случаях, когда проверяемый элемент совокупности может быть классифицирован как приемлемый, либо как неприемлемый. (Например, документ согласован или нет должным образом).

Последовательная выборка. Используется в тех случаях, когда элементы выборочной совокупности изучаются с помощью ряда последовательных шагов, каждый из которых, в случае ошибки, приведет к отклонению. (Например, документ был должным образом согласован и отправлен нужному получателю).

Выборка на обнаружение ошибок (Discovery Sampling). Это особый вид атрибутивной выборки применяется, когда проводится проверка на предмет возможного мошенничества, т.е. это один из методов расследования. Аудитор ищет любое единичное отклонение, т.к. изначально предполагается, что во всей совокупности нет ошибок. При любом единичном отклонении тестирование прекращается.

В практике внутренних аудиторов возникает необходимость применения статистически обоснованной малой выборки для анализа совокупности в следующих ситуациях:

· для уменьшения времени проведения самого аудита,

· если в результате анализа происходит уничтожение отобранного элемента (например, вскрытие упакованной пищевой продукции),

· для предварительного тестирования.

Теория малых выборок разработана в начале XX века английским статистиком В. Госсетом (писавшим под псевдонимом Стьюдент), в то время он работал статистиком на пивоваренных заводах Гиннесса и экспериментировал с идеей сокращения числа проб для выборочного контроля качества продукции.

При применении атрибутивной малой выборки, аудитор должен определить цели проверки, совокупность, единицу выборки, а так же определить тестируемые контрольные процедуры. Например, если цель аудитора состоит в определении надежности контроля процедуры исполнения заказов на продажу в кредит, при его предварительном одобрении, то совокупность будет состоять из всех заказов на продажу в кредит в течение определенного периода. Каждый такой заказ является потенциальной единицей выборки, а утверждение кредита является атрибутом контроля, который должен быть проверен.

Параметры атрибутивной малой выборки

Аудитор должен выбрать параметры, чтобы сформировать результаты анализа малой выборки: элементы малой выборки для контрольного теста, уровень доверительной вероятности, приемлемый (допустимый) показатель (норма) отклонения и совокупность.
Несмотря на то, что в основе каждого параметра лежат оценочный риск, обследование клиента и предыдущий опыт аудитора, значение каждого параметра, в конечном счете, основано на его профессиональном суждении.

Совокупность (генеральная совокупность)

Совокупность содержит все элементы, которые должны быть рассмотрены для тестирования. Каждый из них должен иметь объективную возможность отбора, чтобы окончательная выборка является репрезентативной для совокупности.

При большом объеме выборки особенность распределения отклонений в совокупности не имеет значения, так как распределение отклонений выборочного показателя от средней характеристики совокупности при большой выборке всегда оказывается нормальным.
В выборках небольшого объема n ≤ 30 характер распределения отклонений в совокупности сказывается на распределении отклонений выборки. Поэтому для расчета ошибки выборки при небольшом объеме наблюдения (уже менее 100 единиц) отбор должен проводиться из совокупности, имеющей нормальное распределение отклонений.

Элементы малой выборки

Под малой выборкой понимается не сплошное статистическое обследование, при котором выборка образуется из сравнительно небольшого числа единиц совокупности. Объем малой выборки обычно не превышает 30 единиц и может доходить до 4 — 5 единиц.

Результаты выборочного анализа на основе малой выборки репрезентативны для совокупности, подобно результатам на основе обычной (нормальной) выборки, и экстраполируются на совокупность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Уровень доверительной вероятности (доверия, надежности)

Уровень доверия выборки относится к надежности, которую аудитор возлагает на результаты выборки. Уровни доверия 90 до 99 процентов являются общепринятыми.
Уровень надежности 95% означает, что аудитор принимает на себя риск, что 5 из 100 образцов не будут отражать истинное состояние совокупности. Оценка аудитором контрольной среды способствует повышению уровня риска, который аудитор готов взять на себя. На 95-процентном уровне доверия, 5 процентов (планируемая норма отклонений совокупности) — дополнение к уровню доверия — отражает риск аудитора «слишком низкой оценки риска контроля».

Читайте так же:  Смена генерального директора сколько дней

Приемлемый (допустимый) показатель (норма) отклонения

Допустимая норма отклонения определяет максимальную норму отклонения в действиях контрольной процедуры, которую внутренний аудитор будет «терпеть» и все же полагаться на нее.

Аудитор должен взаимодействовать со своим клиентом для установления этого показателя. Если цели клиентского контроля будут понятны аудитору, это поможет установить максимальные величину и частоту отклонений, которые могут возникать, но, тем не менее, позволят полагаться на контрольную процедуру.

В ходе проверки заказов на продажу в кредит на предмет соответствующего его утверждения, аудитор случайным образом отобрал 16 заказов для детальной проверки (см. Табл.1).
Далее он устанавливает допустимую (приемлемую) норму отклонения и принимает 95-процентный уровень доверия к тому, что результаты по выборке будут справедливо отражать всю совокупность заказов.
Для выборочного анализа аудитор может использовать различные инструменты и методы — статистические таблицы и пакеты программного обеспечения. По принятым выше параметрам мы будем применять пакет EXCEL.

Каждый заказ на продажу, отобранный для проверки, должен быть выбран случайным образом, чтобы предотвратить смещения в выборке. Простая случайная выборка, на основе случайных чисел, является наиболее распространенным и наиболее обоснованным способом отбора.

Предположим, что на основе тестирования в выборке выявлен один заказ (из шестнадцати, см. Табл.1), не имеющий соответствующего одобрения кредита. Аудитор будет распространять характеристики выборки на всю совокупность (генеральную совокупность) заказов на продажу в кредит путем расчета верхней нормы отклонения — статистической оценки максимальной нормы отклонения в совокупности. Основываясь на количестве отклонений в рассмотренной малой выборке, верхний уровень отклонения по всей совокупности будет примерно 9% (Табл.2 «п.13[2]» (см. ниже)).

Аудиторское заключение

Для формирования статистически обоснованного вывода об эффективности контроля, аудитор должен сравнить верхний уровень отклонения с приемлемым (допустимым) показателем (нормой) отклонения, принятым им при планировании. Если верхний уровень отклонения меньше допустимого показателя, аудитор будет считать контроль эффективным. Если верхний уровень отклонения превышает допустимый, то аудитор будет определять контроль неэффективным.

Если в нашем примере, верхний уровень отклонения (9%) превышает установленное и допускаемое аудитором значение отклонения, то аудитор посоветует руководству не полагаться на текущий контроль, заключив с 95-процентной уверенностью, что показатель отсутствующих кредитных одобрений в совокупности превышает допустимый уровень.

Статистическая выборка использует верхний уровень отклонения в качестве основы для аудиторского заключения, поскольку он включает в себя риск выборки, обеспечивающий защиту от не выявленных отклонений. Для нестатистической выборки основой аудиторского заключения может быть только коэффициент отклонения выборки и в этом ограничение нестатистического подхода.

Оформление рабочего документа

Как и во всех аудиторских процедурах, аудитор должен соответствующим образом документировать выполняемые работы. Рабочие документы должны включать в себя основные элементы, включая описание характера тестирования (соблюдение организационных процедур при продажах в кредит); сведения о совокупности и единице выборки (период проверки заказов и предоставление кредитных одобрений); описание сути отклонения (отсутствие кредитных одобрений); статистические параметры (в том числе отклонения и допустимый уровень отклонения); объем выборки; оценка результата.
Аудитор должен также описать этапы проверки и указать список выявленных фактических отклонений (в нашем примере — отсутствующие кредитные одобрения).

И еще о профессиональном суждении

Профессиональное суждение аудитора должно всегда руководствоваться качеством аудиторских доказательств. Даже при использовании статистических методов, аудитор должен осуществлять оценку соответствующих статистических параметров для формирования достоверного аудиторского заключения.
И тем не менее, статистический подход к доказательной базе обычно обеспечивает более объективную основу оценки результатов выборочного исследования и повышает качество отчетности аудиторов.

http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/publications/articles/member_articles/atributivnaya-malaya-vyborka-primenenie-v-auditors/

Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки.

Согласно МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки» аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций.

если выборка не соответствует указанным характеристикам она называется нестатистической выборкой.

Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность — это вся совокупность данных о деятельности клиента. Отдельные статьи из генеральнй совокупности называются элементами выборки. Существуют два вида риска выборочного метода: риск оказывающий влияние на достоверность риск оказывающий влияние на эффективность аудитора

Виды рисков, а также влияения на достоверность и эффективность аудита представлены в таблице

Виды рисков Выводы аудитора Влияние на аудит
Риск оказывающий влияние на достоверность аудита Риск связан с тем, что аудитор в случае применения тестов контроля придет к выводу о том, что риск системы контроля ниже чем в действительности

Риск связан с тем, что аудитор в случае применения теста по существу придет к выводу, что существенные ошибки не существуют, хотя в действительности она есть

Риск оказывает влияние на достоверность аудита и может привести к неадекватному аудиторскому мнению Риск, оказывающий влияние на эффективность аудита 1. риск связан с тем, что аудитор в случае применения тестов контроял придет к выводу о том, что риск системы контроля выше, чем в действительности

2. риск связан с тем, что аудитор в случае применения теста по существу придет к выводу о том, что существенная ошибка есть, хотя в действительности она отсутствует

Риск оказывает влияние на эффективность аудита и может привести к дополнительной работе. Аудитор устанавливает, что дополнительные выводы были неверными

Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связана с допустимой ошибкой — максимальная ошибка по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора. Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компаненты аудиторского риска. Так если при проведении тестов контроля аудитор не обаружит ошибок в выборке он придет выводу, что риск средств контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.

Читайте так же:  Российские акции выплачивающие дивиденды

Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические статьи. Отбираемые специфические статьи включают четыре группы статей: статьи свысокой стоимостью — ключевые статьи (подозрительные статьи) все статьи, превышающие определенную сумму (проверке подвергаются большая часть общей суммы сальдо счета или класса операций) статьи для получения информации статьи для проверки процедур (отбирая статьи аудитор может определить выполняется ли конкретная процедура)

для аудиторской выборки используются уместная и полная генеральная совокупность. Генеральная совокупность является уместной с точки зрения цели процедуры выборки, что определяет анализ направления тестирования. Полнота ген сов означает полноту всех документов, включение всех статей в ген сов за определенный период.

Формирование аудиторской выборки базируетсяя на соблюдении следующего правила : все элементы выборки имеют шанс быть отобранными.

При выборе любого метода необходимо учитывать, что выборка должна имметь репрезентативный характер, т.е. обладать типичными для генеральной совокупности характеристиками.

http://economics.studio/standartyi-audita-mejdunarodnyie/auditorskaya-vyiborka-drugie-protseduryi-83237.html

Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки

Таблица 3.6. Ф а к т о р ы , в л и я ю щ и е на степень надежности аналитических процедур

Аналитические процедуры при исследовании необычных статей.

При проведении аналитических процедур аудитор может выявить значительные изменения показателей или взаимосвязи. Причем эти показатели могут противоречить другим доказательствам, получен­ным при аудите или прогнозируемым значениям. Такие факты ау­дитор не должен оставить без внимания. Их надо исследовать, полу­чить объяснения от руководства организации и собрать надлежащие аудиторские доказательства.

Для получения объяснений от руководства организации аудитор готовит и направляет запрос. Полученный ответ необходимо срав­нить с той информацией, которая уже имеется у аудитора (знания о бизнесе клиента и результаты аудиторской проверки). Если аудитор признает ответ руководства организации неудовлетворительным, проводятся иные аудиторские процедуры для получения аудитор­ских доказательств.

В международной практике при оценке применения аналитиче­ских процедур используется термин «степень надежности».Это по­нятие означает степень, в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур. При применении аналитических процедур всегда присутствует риск того, что в их процессе выявятся взаимо­связи между показателями при наличии существенных искажений в финансовой информации. Степень надежности аналитических про­цедур зависит от ряда факторов, которые приведены в табл. 3.6.

Международная практика подтверждает тот факт, что примене­ние аналитических процедур при исследовании деятельности пред­приятий госсектора не всегда возможно, поскольку могут отсутство­вать сведения по отрасли, статистические данные для сравнения, а также наблюдается слабая взаимосвязь между показателями.

Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки»,который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт вклю­чает следующие параграфы: введение, определения, статистический и нестатистический подходы к выборкам, разработка выборки, объ­ем и формирование выборки, прогнозирование ошибок, а также оценка результатов выборки.

Аудиторская выборкапредставляет собой применение аудитор­ских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.

Аудитор может использовать статистический или нестатистиче­ский подход к выборкам.

Статистическая выборка

должна иметь две основные характе­ристики: случайный отбор элементов и использование теории веро­ятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности при­меняется также для оценки риска выборочного метода. Если выбор­ка не соответствует указанным характеристикам, она называется

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

http://studopedia.ru/2_13096_auditorskaya-viborka-i-drugie-protseduri-viborochnoy-proverki.html

Аудиторская выборка и методы проверок

Подвыборкой в аудите понимают совокупность определенным образом отобранных документов, проверка которых позволяет сделать вывод о достоверности всей документации.

От оценки аудитором состояния учета и внутреннего контроля на предприятии зависят и все его последующие действия. Так, если у аудитора в результате изучения отчетности и бесед с персоналом сложилась абсолютная уверенность в том, что отчетность составлена верно на основе правильных и достоверных исходных данных, то он может проводить выборочную проверку первичных документов и регистров учета.

В противном случае, когда аудитор остался не удовлетворенным правильностью оформления исходных данных, компетентностью бухгалтерского персонала, организацией внутреннего контроля, он обязан провести самую тщательную проверку, как правило, сплошную. Сплошная проверка очень трудоемка. Но согласно нормам профессиональной этики аудитор должен либо убедиться в достоверности (недостоверности) бухгалтерской отчетности клиента, либо отказаться от выражения мнения о ней.

Чаще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам складывается прямо противоположная картина. Именно при средней степени уверенности необходимо применять выборочные методы контроля.

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка может быть двух видов:

1) на соответствие (такая проверка называется еще атрибутивной);

2) по существу (количественная).

Задача выборочной проверки на соответствие – установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Например, проверка такого элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторонних организаций, сличение поступающих материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в натуре с данными сопровождающих документов.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Например, подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

Читайте так же:  Федеральный закон об аудиторской проверке

При определении порядка проведения проверки конкретного раздела бухучета аудитор должен определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Организация выборочного исследования включает в себя определение:

1) величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупности);

2) единицы наблюдения;

3) единицы отбора;

4) методов отбора;

5) объема выборки;

6) проверки представительности (репрезентативности) выборки;

7) порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки.

Проверяемая совокупность – весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка. Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам (характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др.). Например, аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше 600 тыс. руб., исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих расчеты с дебиторами, но не менее чем на 600 тыс. руб.

Единица отбора при таком типе выборок совпадает с единицей наблюдения (документом).

Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухучета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными.

Осуществляя выборку, аудитор может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы, каждый из которых имеет сходные характеристики. Эта процедура называется стратификацией, она позволяет снизить разброс (вариацию) данных.

Обычно выборка должна быть репрезентативной. Это предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из способов отбора:

1) случайный – может проводиться по таблице случайных чисел;

2) систематический – предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого 20-го документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

3) комбинированный – представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудитор имеет право прибегать к нерепрезентативной (непредставительной) выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Например, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым установлены возможные ошибки.

Для любой выборки аудитор обязан:

— анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

— экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

— оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитор должен в первую очередь установить их характер. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудитор может оценить качественный аспект ошибок (их сущность и вызвавшую их причину), а также установить их влияние на другие участки аудита.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого он сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудитор должен повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ему следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

При определении объема выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по данному вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам. Различают риски первого и второго рода.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

б) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как в действительности система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам выделяют следующие риски выборки:

а) риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

б) риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудитора.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Допустимая ошибка устанавливается на стадии планирования аудита. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8623 —

| 7455 — или читать все.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://studopedia.ru/7_63102_auditorskaya-viborka-i-metodi-proverok.html

Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here