Два ооо один учредитель один директор

Главное в статье: "Два ооо один учредитель один директор" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Две фирмы, один директор

Нередко одно и то же лицо является единоличным исполнительным органом (директором) нескольких фирм. Все знают, что это не запрещено законодательством. Однако сомнения возникают, когда договор с двух сторон подписывает один и тот же человек. Допускается ли это законом? Есть ли ограничения на заключение подобных сделок?

Правовой статус единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 40 Закона об ООО. Так, по общему правилу генеральный директор ООО избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, как из числа участников общества, так и со стороны. Между ООО и гендиректором заключается договор (трудовой). От имени общества его подписывает лицо, председательствовавшее на общем собрании участников, на котором был избран директор, либо специально уполномоченное на это решением общего собрания участников. Уставом ООО полномочия по выбору директора и заключению с ним договора могут быть возложены на совет директоров.

Аналогичным образом единоличный исполнительный орган акционерного общества избирается общим собранием акционеров, если уставом АО решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (ст. 69 Закона об АО). Договор с генеральным директором от имени АО подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров.

Один директор в двух обществах

Запрета на выполнение функций единоличного исполнительного органа сразу в нескольких хозяйственных обществах законом не установлено, однако предусмотрены некоторые ограничения.

В частности, согласно п. 3 ст. 69 Закона об АО совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества. В Законе об ООО подобного предписания нет. Однако в ст. 276 ТК РФ содержится норма, общая для всех организаций: руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, нелишне в уставе ООО и трудовом договоре с директором указывать на необходимость соответствующего согласования с общим собранием участников общества либо советом директоров. Это позволяет сделать п. 4 ст. 40 Закона об ООО.

Итак, действующий директор хозяйственного общества может заключить трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей руководителя другого общества только с согласия уполномоченного органа своего первого работодателя.

Налоговые риски

Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 N А40-18480/08-20-35), а полученной налоговой выгоды — необоснованной (естественно, при отсутствии иных признаков недобросовестности).

Имея достаточные основания полагать, что одновременное руководство двух организаций одним лицом способно повлиять на результаты сделок между ними, суд может признать эти организации взаимозависимыми (п. 2 ст. 20 НК РФ). А это даст инспекторам шанс доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен (пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Антимонопольные требования

Следует учитывать, что хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, признаются группой лиц, на которую распространяются все установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Действующее законодательство не ограничивает количество юридических лиц, которые один гражданин вправе учредить и которыми он может управлять. Заключение сделок при этом также полностью во власти этого гражданина. Однако в ситуации, когда у хозяйственного общества несколько участников, их права и интересы защищены: они дают согласие на работу директора своего общества в других организациях по совместительству и могут оспорить сделку с заинтересованностью, совершенную без одобрения. Налоговые риски состоят только в возможном контроле примененных в сделках цен.

Преимущества ООО с одним учредителем — он же директор

Правоприменительная практика: ТД с директором в ООО с одним участником (он же директор)

В результате различные правоприменители высказывали разные взгляды на данный предмет и в своей деятельности формировали различную правоприменительную практику. Рассмотрим высказанные точки зрения.

Единственный учредитель — генеральный директор в 2 обществах

Законодательство не содержит запретов на занятие единственным участником ООО должности директора в 2 и более таких ООО. Но только один ТД в таком случае является основным. В остальных ООО директор должен оформлять ТД о работе по совместительству. На все договоры по совместительству распространяются правила гл. 44 ТК, в т. ч. норма о продолжительности рабочего дня не выше 4 часов (ст. 284 ТК) и норма о начислении зарплаты пропорционально установленному рабочему времени (ст. 285 ТК).

ВАЖНО! Норма о необходимости разрешения на работу по совместительству со стороны вышестоящего органа управления ООО, содержащаяся в ст. 276 ТК, на директора-учредителя не распространяется, поскольку находится в гл. 43 ТК, а эта глава к данной ситуации не применяется.

Заметим, что большое количество одновременно занимаемых директорских должностей — это повод для проверки со стороны налоговой инспекции. Так, одним из критериев возможной недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является совмещение физлицом, занимающим директорскую должность, более чем 5 таких должностей в разных организациях (письмо ФНС от 3.08.2016 № ГД-4-14/[email protected]).

ООО с одним участником (он же директор) — это весьма распространенный в деловой жизни и удобный практический инструмент предпринимательства. Во избежание проблем с государственными контролирующими органами мы рекомендуем (на данный момент) заключать трудовой договор с директором в таком ООО. Перед созданием ТД с директором нужно оформить письменное решение единственного участника ООО о его назначении.

Два ооо один учредитель один директор

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Может ли физическое лицо, являясь единственным учредителем одного ООО, учредить другое ООО, в котором также будет являться единственным учредителем и директором? Если ограничений нет, то как в таком случае заключать гражданско-правовые договоры между этими обществами? Есть ли ограничения по сделкам (одно лицо подписывает договор от имени обеих сторон)? Как подписывать трудовой договор с директором ООО в случае, если это лицо является единственным учредителем общества?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не ограничивает право физического лица, уже являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, принимать участие в создании других хозяйственных общества, в том числе в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью, а также назначать себя единоличным исполнительным органом нескольких таких обществ одновременно. Трудовой договор с директором (генеральным директором) в таком случае подписывается и от имени работодателя, и от имени работника одним и тем же лицом.
Возможность заключения гражданско-правового договора от имени двух ООО с единоличным участием, представленным одним и тем же физическим лицом, выполняющим функции единоличных исполнительных органов обоих этих обществ, гражданским законодательством не ограничена.
В то же время с точки зрения налогового законодательства сделки между такими обществами подлежат особому контролю.

Читайте так же:  Татнефть акции дивиденды дата выплаты

К сведению:
В силу пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%. Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей). Такие сделки подлежат особому налоговому контролю. При этом следует учитывать, что под сделкой для целей применения положений раздела V.1 НК РФ признается каждая отдельная операция (транзакция) (например, отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг, совершение операций с иным объектом гражданских прав), направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор необязательно признается сделкой и может содержать в себе несколько сделок (письмо ФНС России от 30.08.2012 N ОА-4-13/[email protected]).
В соответствии со ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Взаимозависимые лица для целей налогообложения: понятие и порядок признания;
— Энциклопедия решений. Контролируемые сделки;
— Энциклопедия решений. Сделки между взаимозависимыми лицами, признаваемые контролируемыми.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

31 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Подробнее об этом смотрите ответ на Вопрос: Нужно ли заключать с директором ООО, являющимся единственным его учредителем и участником, трудовой договор? Если нужно, то какой: срочный или бессрочный (срок полномочий по Уставу — пять лет)? Каким образом оформлять продление срока полномочий директора в 2018 году (через увольнение и прием на работу вновь или путем продления срока действия трудового договора)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2018 г.)

Два участника в обществе с ограниченной ответственностью

Особый случай: директор — единственный участник общества

Ситуация, подлежащая особому регулированию, — если руководитель организации является единственным участником (акционером) общества.

В первую очередь, согласно ст. 273 ТК РФ на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ, посвященной особенностям регулирования труда руководителя организации. Это означает, что руководитель не обязан испрашивать согласия органа управления обществом на работу по совместительству. Причем данное утверждение справедливо не только в ситуации, когда одно лицо является единственным участником двух организаций.

Так, лицо, нанятое в качестве директора хозяйственного общества и не являющееся его единоличным учредителем, не должно спрашивать разрешения у своего работодателя на создание новой организации, в которой оно будет единственным участником и директором. Объяснение простое: если гражданин является одновременно и единственным учредителем, и единоличным исполнительным органом, заключение трудового договора с самим собой невозможно (см. Письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1). Следовательно, трудовой договор с другим работодателем не заключается, выполнение функций директора не соответствует понятию работы по совместительству (ст. 282 ТК РФ), а значит, нет необходимости испрашивать согласие (Письмо Роструда от 28.07.2008 N 1731-6-0).

Заметим, что требование п. 3 ст. 69 Закона об АО о совмещении функций директора в АО и должности в органах управления других организаций только с согласия совета директоров АО все равно действует.

Благодаря оговоркам в п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 2 ст. 81 Закона об АО к обществам, состоящим из одного участника и акционера соответственно, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества, не применяются положения о сделках с заинтересованностью. Таким образом, два общества, единолично созданных и управляемых одним и тем же гражданином, могут беспрепятственно заключать договоры между собой. Однако если одна сторона сделки — подобное общество, а другая — общество с несколькими участниками, директор второго общества должен заявить о свое заинтересованности в сделке и получить одобрение его участников.

Цена: 1 800 руб.

И опять мы привязаны к решению учредителей . Один готов решать вопрос и хоть самого черта у руля поставит, но второй отказывает во всем требуя продления полномочий, что ни коем образом нельзя допустить . И доли у них равные

Светлана, здравствуйте. Подобные случаи не редкость в российском бизнесе. Но, как правило, по истечении определенного времени они (учредители) успокаиваются и принимают разумное решение. Если этого не происходит, то имеется третья сторона, которая может разрешить этот вопрос-это суд. Истцом можете выступить и Вы, т.к. нарушены Ваши права и законные интересы (Вы не можете получать зарплату, т.к. банк откажется обслуживать фирму до определения директора на новый срок). Единственный недостаток этого способа-большая времяемкость всего процесса. Но при таком повороте дела возможно они (учредители)придут в себя.

Здравствуйте Валентин, скажите пожалуйста какое требование должно быть в иске? Избрание нового директора и +своя кандидатура. А основание? — уклонение от исполнения обязательств участника Общества?

Светлана, здравствуйте. Существо иска должно быть в нарушении прав и законных интересов работников организации в связи с бездеятельностью участников фирмы. Целесообразно привлечь и других работников (дольщиков не советую, хотя их права нарушаются в первую очередь). Помимо зарплаты есть и другие моменты нарушения прав, например, и в отпуск никто не может уйти, в командировку никого не отправить и т.д. и т.п., т.е вся финансово-хозяйственная деятельность приостановилась. От суда необходимо просить о совершении юридически значимых действий со стороны ответчика для восстановления прав и законных интересов истца (истцов). И помните, необходимо предпринимать какие то практические шаги, ибо ситуация будет расти как снежный ком, который в конце концов может вылиться в материальные издержки. Успехов, мадам.

Валентин, здраствуйте. К сожалению банк будет обслуживать и фирму если у нее только есть исполняющий обязанности директора, так как исполнительный орган в лице и.о. директора присутствует и всеми правами директора этот и.о. наделен.
Представил этот суд, где судья пишет: именем РФ избрать Иванова директором. Увы никто и ничто не может в гражданском праве навязать учредителям свою волю, даже суд. А законный способ тут один -реорганизация, незаконные же способы мы не обсуждаем.

Читайте так же:  Регистрация юридического лица лицензирование деятельности

Может ли учредитель быть директором ООО

Прямой и положительный ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса. Отметим, что, когда директор и учредитель в одном лице, система управления в ООО не становится одноуровневой. Хотя все решения на любых уровнях управления в таком ООО принимает один и тот же человек, с юридической точки зрения это двухуровневая система управления. Вопрос разграничения компетенции решается следующим образом:

  • полномочия участника определяются уставом ООО;
  • все остальные вопросы разрешаются генеральным директором по остаточному принципу (при отсутствии в системе управления СД).

Для ООО с одним участником (он же директор) не действуют правила закона № 14-ФЗ о сделках с заинтересованностью и крупных сделках (ч. 1 п. 5 ст. 45 и ч. 1 п. 9 ст. 46 указанного закона).

В ООО с единственным участником отсутствует конфликт интересов, оно просто в администрировании и с управленческой точки зрения напоминает ИП. Однако юридически между ИП и таким ООО есть существенные различия.

ВАЖНО! Преимуществом ООО перед ИП является ограниченная ответственность. При создании ООО физлицо передает ему часть своего имущества, и этим имуществом ООО отвечает по своим долгам. При образовании ИП физлицо отвечает всем своим имуществом по долгам ИП. В тоже время в предпринимательстве ИП имеет свои преимущества перед ООО. Подробно этот вопрос разобран в статье «Что лучше открыть — ИП или ООО (нюансы)?».

ООО с двумя участниками (учредителями): проблемы, рекомендации, судебная практика

Ситуация, когда общество состоит из двух участников (учредителей), изначально сама по себе непростая и заключает в себе вероятность неразрешимых или трудноразрешимых споров и противоречий. И здесь не так важно – равны доли участников или неравны. В обоих случаях могут возникнуть конфликты между участниками, которые способны затруднить деятельность общества, а то и вовсе сделать ее невозможной. Кстати, изложенное применимо и к акционерным обществам, состоящим из двух акционеров.

1. Если доли обоих участников равны 50%.

Такой ситуации лучше избегать. Однажды может случиться так, что между участниками возникнет недопонимание, а то и ссора – личного или рабочего характера. Рано или поздно любой спор между данными людьми перенесется в область корпоративного управления и контроля за деятельностью общества. Тогда участники окажутся в ситуации, когда принятие решений в обществе будет заблокировано – ведь каждый из участников обладает равным количеством голосов с другим участником. Принять решение станет невозможным.

В судебной практике дела о необходимости судебного разрешения вопросов деятельности общества из-за вражды между участниками с равными долями весьма многочисленны: чаще всего спорящие участники обжалуют протоколы общих собраний, незаконно принятые на таких собраниях решения, сделки общества, фактически совершенные без согласия второго участника, либо просят суд принять решение за них (Постановление 10-го ААС от 01.12.2016 по делу № А41-9229/16).

Суды по таким делам исходят из фактических обстоятельств и норм права. Допустим, уставом предусмотрено единогласное принятие решения на общем собрании, а второй участник отсутствовал. Либо протокол общего собрания сфальсифицирован и второй участник представил доказательства данного факта. Здесь все более-менее понятно.

Однако это лишь одна сторона медали. Есть и вторая сторона, когда корпоративный конфликт между двумя участниками превращается в спор о ликвидации общества, исключении участника из общества или сопровождается банкротством общества. Рассмотрим такие ситуации более подробно.

2. Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об ООО и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

Однако, как показывает судебная практика, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вероятность удовлетворения заявления об исключении одного из двух участников в случае корпоративного конфликта не полностью сведена к нулю.

Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706:

Суды трех инстанций отказали участнику общества в иске об исключении второго участника, указав, что взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте и желании его разрешить посредством лишения другого участника законных прав на долю, что недопустимо.

Верховный суд не согласился с выводами судов по делу, ведь равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие неблагоприятные последствия для общества.

Иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5927/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19931/2016 от 06.12.2016: при соотношении долей (50/50) исключение участника может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

3. Ликвидация общества в связи с конфликтом участников с равными долями

Иск о ликвидации общества из двух участников с долями по 50%. Заявление мотивировано наличием длительного корпоративного конфликта в Обществе, невозможностью осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация решили ликвидировать общество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу № А57-30921/2015:

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учётом распределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учётом целей экономической целесообразности и получения прибыли. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества отсутствуют.

Читайте так же:  Привилегированные акции лукойл

4. Трудности участия участников в деле о банкротстве своей компании (ООО, АО)

В отношении общества, состоящего из двух участников с долями по 50% уставного капитала, осуществляются процедуры банкротства. Один из участников обжаловал определение о включении требования одного из кредиторов в реестр. Жалоба была возвращена судом в связи с отсутствием у заинтересованного участника статуса представителя участников.

Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105:

Открытие конкурсного производства наделяет представителей участников должника правами лиц, участвующих в деле. Представителем участников должника признается, в том числе лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия всех участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями в уставном капитале. При этом возникший между ними корпоративный конфликт существенно затрудняет инициированный выбор представителя для участия в процедурах банкротства.

В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

5. Когда доли обоих участников общества неравны…

Все зависит от правил принятия решений обществом, прописанных в Уставе. Если Уставом Общества или законодательством об ООО предусмотрено единогласное голосование по определенному вопросу, распределение долей 50/50 или 60/40 (30/70 и т.д.), роли не сыграет. В данном случае ситуации будут аналогичны описанным выше.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же для принятия решения будет достаточно большинства голосов, такое решение будет принято участником с большей долей. Однако это практически всегда повлечет обжалование решения или его последствий вторым участником по иным основаниям, в т.ч. по мотиву злоупотребления правом (Постановление 8-го ААС от 29.12.2016 по делу № А46-9252/2015). Нередко встречается и предъявление требований об исключении такого участника (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-1325/2016 от 10.11.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-63802/2014 от 28.01.2016, решение арбитражного суда Костромской области по делу № А31-78/2016 от 20.07.2016).

Универсального «рецепта» устранения трудностей, связанных с участием в обществах только двух человек, разумеется не существует. Разве что не создавать таких обществ. Это, конечно же, шутка.

В качестве вариантов, которые могут помочь сгладить вероятные трудности, можно предложить такие методы:

— определить в уставе общества четкий порядок принятия решений, в том числе описать необходимое количество голосов для принятия каждого из видов решений;

— определить в уставе или соглашении участников изначально недопустимые ситуации принятия решений;

— привлекать к урегулированию противоречий заранее определенного посредника (медиатора). Необходимость и порядок привлечения третьего лица должна быть прописана в уставе или соглашении участников;

— если участники не могут самостоятельно определиться с кандидатурой директора общества (допустим, каждый из них хочет управлять делами общества самостоятельно или предлагает кандидатуру, в которой имеется личная заинтересованность) – пригласить профессионального управляющего. Относительно профессионального управляющего рекомендации такие же, как и в случае медиатора – заранее и подробно описать порядок выбора;

— определить четкие критерии совершения сделок обществом;

— определить порядок действий сторон в случае возникновения неразрешимых противоречий: предусмотреть выход кого-либо участников из общества с соответствующей компенсацией, разделение общества или ликвидацию.

Также с определенными изъятиями написанное пригодится обществам, состоящим из трех участников (акционеров) с равными долями (1/3 / 33,3 процента), из четырех участников (акционеров) с равными долями (1/4 / 25 процентов), из пятью участников (акционеров) с равными долями (1/5 / 20 процентов) и так далее.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Два ооо один учредитель один директор

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Учредителем в двух организациях является один и тот же человек. Он же является генеральным директором в обеих организациях. Местом регистрации организаций и местом жительства учредителя является РФ.
Организации, кроме УСН, не применяют других специальных налоговых режимов. Планируется заключить договоры займа между организациями, либо договор займа будет заключен между организацией 1 и учредителем (заемщиком), а затем с учредителем (заимодавцем) и организацией 2.
Займы планируется выдавать в сумме 4-5 млн. руб.
Исходя из какой ставки признается в налоговом учете организаций доход (расход) по договорам займа? Какой минимальный процент по займу нужно установить в договорах, чтобы у организаций не возникло налоговых рисков?
Какие налоговые последствия и риски возникают у физического лица по договорам займа (в том числе по договору беспроцентного займа)?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Читайте так же:  Уставной капитал ооо с года сумма

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Один директор двух ООО

  • Я один из двух учредителей ООО. Могу ли я устроиться на должность директора в МУП?
  • Может ли одно и то же лицо быть директором в двух разных организациях (ООО)
  • Может ли по закону об ООО одно физ. лицо быть директором сразу в двух компаниях?
  • Два учредителя один директор, как директору выйти из ооо.
  • Может ли один человек быть генеральным директором двух разных ООО? Спасибо.
  • Ответственность директора ООО
  • Ответственность ООО и директора
  • Директор и учредитель ООО
  • Какая ответственность у директора ООО
  • Директор ли ООО учредитель

Советы юристов:

Да, законом это не запрещено.

К сожалению, взыскать средства не получится с директора или учредителя.

10.1. Порядок ухода в отпуск регулируется положениями главы 19 Трудового кодекса РФ. Понятия «бессрочный отпуск» он не содержит. Такого вида отпуска трудовое законодательство не имеет.

Что вы понимаете под «бессрочным отпуском»?
Общество не может оставаться без единоличного исполнительного органа.
Если предприятие действующее, то ежемесячно требуется подписание достаточно большого количества документов.

24.1. Во-первых, нужно изучить устав Вашего ООО. Там отражаются основные условия и положения, в том числе регулирующие деятельность директора.
Если участников трое, нужно понимать их доли. Если имеется кворум, то все упрощается.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью»
«»Статья 12. Устав общества

Возможно взыскать с директора убытки за его недобросовестные и неразумные действия в соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредители не могут договориться кому править.

В ООО два учредителя один из них директор. Его полномочия истекли. Второй не хочет продлять их. У обоих доля в обществе по 50%. Как быть теперь. Формально директора нет вообще.

Ждать. Вдруг соблаговолят Крылова прочесть.

Спасибо ). Ответ прекрасный, но мне как юристу ждать тут нельзя ). Речь идет о строительной компании у которой обязательства перед 0,5 млн. Дольщииков.

Тогда как юрист объясните им причём одновременно, что бездействие тоже является видом преступления. Вы осознаёте последствия — так покажите их незрячим: ткните мордой в виртуальные нары и заставьте не расстоянии понюхать парашу и стрелянную гильзу. — 99% что из головок сбегут лишние тараканы. К тому же один может быть директором, другой председателем совета директоров и пусть меж собой пилят полномочия.

Цена: 10 000 руб.

Светлана, вы как юрист в компании, можете не знать, что эти два типа давно все между собой поделили. Теперь как — то фирму нужно ликвидировать. Вот и гуляет утка, что собственники ссорятся.

Если полномочия директора, не подтвержденны на новый срок, то старый остается ИСПОЛНЯЮЩИМ ОБЯЗАННОСТИ, до момента выбора нового директора.

Спасибо, но судебная практика настолько противоречива. Есть ВАС где четко указанно именно то что вы ответили, есть и обратное — срок истек — все нет исполнительного органа. Скажите пожалуйста есть ли прямая норма (статья) закона в пользу Вашей позиции. Я не нашла.

Нет прямой нормы закона по этому вопросу. Это последяя толкование закона ВАСей, да и логика подсказывает, что истечение полномочий директора не прекращает полномочия исполнительного органа юр.лица. иначе получилась бы странная картина, что существование юр.лица зависило бы от выборов директора!
кстати, а если в вашем случае назначить управляющую компанию!?

Учредитель и генеральный директор в одном лице: трудовой договор

Одним из основных вопросов, возникающих в практической жизни, является вопрос о трудовом договоре (ТД) с директором. Особенности составления ТД в этом случае рассмотрены в статье «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец)». Вопросам трудового договора с директором (а также членами правления) посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (ТК). Однако на случай совпадения участника ООО и его директора ее регулирование не распространяется (ч. 2. ст. 273 ТК). В то же время в перечень лиц, на которых не распространяется регулирование ТК и с которыми не заключается трудовой договор, директор ООО не входит (ч. 8 ст. 11 ТК). Налицо некоторая правовая неопределенность.

Дополнительная сложность заключается в следующем: если ООО заключает ТД с директором, то кто же подписывает его от имени работодателя?

Получается некий правовой парадокс: ТД и от имени работника, и от имени работодателя должно подписывать одно и то же физлицо. Отметим, что при этом физлицо находится в разном статусе: в одном случае оно выступает от себя (работник), а в другом — является представителем юрлица. Заметим, что запрет на заключение сделок для представителя в отношении себя в качестве физлица содержится в п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса. Но регулирование ГК на трудовые отношения не распространяется, а в ТК таких запретов нет.

Управление в ООО

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает как возможность учреждения ООО одним учредителем, так и допустимость функционирования ООО, первоначально учрежденного несколькими лицами, в дальнейшем с одним участником.

Подобное может произойти либо в результате выбытия остальных учредителей из ООО со временем, либо в случае приобретения одним лицом 100% долей ООО (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Если в деловой практике обычно пользуются термином «учредитель ООО», то законодатель предпочитает пользоваться термином «участник ООО». С юридической точки зрения эти термины почти тождественны: учредитель — это участник, занимавшийся созданием ООО. Далее мы не будем учитывать это незначительное различие.

Управление в ООО может быть:

  1. Трехуровневым, включающим:
    • общее собрание участников (ОСУ);
    • совет директоров (СД);
    • один или несколько исполнительных органов управления.
  2. Двухуровневым, без образования СД. Для ООО с 1 участником наличие в системе управления СД не имеет практического смысла, в этом случае используется двухуровневая система управления.

Исполнительная власть в ООО может быть организована 3 способами:

  1. Единоличный исполнительный орган. На практике этот орган/должность чаще всего именуется «генеральный директор», хотя встречаются и иные названия.
  2. Единоличный исполнительный орган совместно с коллегиальным исполнительным органом (обычно встречаются названия «правление» или «дирекция»).
  3. Управляющая компания — другое юридическое лицо, выполняющее функции исполнительного органа.

При совпадении учредителя и директора ООО в одном лице обычно используется 1-й вариант организации исполнительного органа.

Главным органом управления ООО является ОСУ, оно принимает решения по важнейшим вопросам функционирования ООО. Компетенция ОСУ определена ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ). Ряд вопросов относится к исключительной компетенции ОСУ, т. е. их разрешение нельзя передать другому органу ООО уставом общества. Если участник в ООО один, то решения от имени ОСУ он принимает единолично. Такие решения обязательно должны быть оформлены в письменном виде. В этом случае целый ряд положений, определенных законом № 14-ФЗ в отношении ОСУ, не действует (ст. 39 закона № 14-ФЗ).

Читайте так же:  Арбитражный суд по интеллектуальным спорам

Учредитель и директор — одно лицо: риски

Как же быть предпринимателю в такой ситуации? Однозначного ответа нет. Но полагаем, риск неблагоприятных последствий значительно выше при отсутствии ТД с директором. Роструд, являющийся контрольным органом в сфере труда и управомоченный проводить проверки, налагать административное наказание, как было указано выше, часто меняет свою точку зрения по данному вопросу.

В то же время суды выработали устойчивую практику признания отношений с директором-учредителем трудовыми отношениями. Напомним, что за нарушения законодательства о труде на основании п. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях налагается штраф от 30 000 до 50 000 руб. с юрлица. Перед оформлением ТД с директором необходимо создать решение единственного участника ООО о назначении директора. Об особенностях такого решения рассказывает статья «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец)».

Сделки с заинтересованностью

Единоличный исполнительный орган общества выступает от имени общества без доверенности, в том числе при заключении сделок (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, не исключена ситуация, когда договор будет подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Что закон говорит на этот счет?

Из п. 1 ст. 45 Закона об ООО следует, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, если оно само является стороной сделки, выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки. Поэтому договор между обществами, имеющими одного и того же директора, признается сделкой с заинтересованностью для этих обществ. Для обеспечения легитимности указанной сделки следует соблюдать особые правила, сформулированные в ст. 45 Закона об ООО, а именно:

— директор общества должен довести до сведения общего собрания участников общества информацию о юридических лицах, в которых он занимает должность в органах управления (в письменном виде);

— сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ООО, если в обществе образован совет директоров, решение об одобрении рассматриваемых сделок может быть отнесено уставом к его компетенции, за исключением случаев, если цена сделки превышает 2% стоимости имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая не была одобрена участниками общества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Аналогичные нормы предусмотрены и Законом об АО (гл. XI). Особенности информирования о заинтересованности в сделке и принятия решения о ее одобрении в акционерном обществе отличаются от правил, действующих для ООО, и обусловлены организационно-правовой формой.

Цена: 50 000 руб.

Вадим, здравствуйте. Позвольте с Вами не согласиться. Дело в том, что банк обслуживает организацию, если подпись в финансовых документах соответствует образцам подписи и должности в карточке. Если истекает срок полномочия того лица, чья подпись приведена в карточке, то это является основанием для приостановке в обслуживании. При смене руководителя, банк требует не только решение о выборе (назначении), но и выписку из ИФНС. Таким образом, для банка необходимым и достаточным условием обслуживания являются: 1. Наличие образца подписи; 2. Соответствие должности владельца подписи с выпиской из ИФНС и требованиям Устава организации. Подобная ситуация возникла в Сбербанке № 8598 г.Уфы, но не с такой тупиковой ситуации. Что касается И.О директора, то в сообщении Светланы не сказано ничего, хотя процедура наделения его полномочиями во взаимоотношениями с банком такой же. На счет решения суда. Конечно он не может назначить конкретное лицо директором (Вы уж совсем их опустили, не такие же узколобые наши судьи). Суд может просто обязать ответчика совершить юридически значимое действие в разумные сроки. И реорганизация не реальна, ибо этот процесс всецело зависит от учредителей, а они видимо пошли на «принцип».

Приветствую Вас Валентин! Согласен с Вадимом Корольковым в части бесполезности обращения в суд. И в этой части Уважаемый земляк Вадим совершенно прав. Вы говорите о каком-то обязании ответчика совершить юридически значимое действие. Очень интересно, что в таком решении тогда будет указано судьей о каком конкретно действии идет речь? При всем своем Уважении к Вам Валентин, но думаю, что Вы глубоко заблуждаетесь, не очень четко представляя себе рамки полномочий судебного органа (не важно даже какой инстанции). По сути если даже не указывая конкретное действие которое должен ответчик совершить в определенные судом сроки — ну полная глупость. Хотя примерно такое решение я однажды получил в нашем доблестном Советском суде, пройдя кассацию и только в надзоре его разламал, с последующей отправкой судьи на переэкзаменовку в ККС. Да, иногда и такое случается, имея в виду глупейшее по всем параметрам решение судом выносится и кассация его что интересно поддерживает.
Ну а в части отношений с банком конечно согласен с Вами, сложно спорить:)))

Борис, здравствуйте. В Вашем сообщении лишь один интересный момент-это вопрос: «Очень интересно, что в таком решении тогда будет указано судьей о каком конкретно действии идет речь?» В остальном, я с Вами полностью согласен-«ну полная глупость» (заметьте это не моя формулировка), ибо нельзя воспринимать терминологию «юридически значимые действия» как существо иска в буквальной формулировке и в этом ракурсе обсуждать мой совет Светлане. Я рассчитывал, что аудитория поймет это, приводя эту терминологию, которая является общим понятием и она может содержать ряд конкретных требований истца к ответчику (конкретные проблемы видимо знает лучше Светлана). Посему, я думаю, Вы сами можете ответить на свой вопрос и что то порекомендовать Светлане (время то идет). С уважением, Валентин. P.S. Если не трудно, скиньте то решение Советского суда, которое Вы привели в сообщении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Приветствую Вас Валентин. Случайно нашел Постановление Президиума ВС РБ по тому делу о котором указывал чуть выше. Если скините свой мэйл могу выслать Вам.:)
А вот само решение и определение кассации к сожалению нету у меня, не сохранилось наверно.

Источники

Два ооо один учредитель один директор
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here