Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо

Главное в статье: "Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Муниципальное образование является единственным участником ООО. Может ли оно внести вклады (основные средства или другие материальные ценности) в имущество общества?

Точно можно этим воспользоваться?

Консультация предоставлена 03.08.2015 г.

Муниципальное образование является единственным участником ООО.

Может ли оно внести вклады (основные средства или другие материальные ценности) в имущество общества?

14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) участники общества с ограниченной ответственностью (далее также — ООО, общество) обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников ООО вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками единогласно.

Такие вклады вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания его участников, и не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале ООО (п.п. 3 и 4 ст. 27 Закона N 14-ФЗ).

Внесение вкладов в имущество общества

Из вышеизложенных норм следует, что внесение вкладов в имущество общества без увеличения его уставного капитала возможно, только если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания его участников, которое в обществе с единственным участником заменяет единоличное решение этого участника (ст. 39 Закона N 14-ФЗ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом вклады в неденежной форме могут вноситься лишь тогда, когда это прямо предусмотрено уставом общества или решением единственного участника общества.

Муниципальное образование — единственный участник общества

Вместе с тем следует помнить, что в рассматриваемом случае единственным участником общества является муниципальное образование.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В свою очередь, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим Законом. Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень способов приватизации, в который не включена передача муниципального имущества обществам с ограниченной ответственностью (в том числе указанным в вопросе способом).

Таким образом, внесение муниципальным образованием неденежного вклада в имущество ООО противоречит законодательству о приватизации (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 20.10.2011 N Ф06-8580/11, ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2013 N Ф07-8564/12 и от 04.02.2013 N Ф07-8782/12).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Аналитика

Публикации

О праве публично-правовых образований выступать участниками ООО

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Традиционно хозяйственные общества с участием Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования создаются в организационно-правовой форме ОАО. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда субъект Федерации или муниципальное образование учреждает хозяйственное общество в форме ООО.

Правомерно ли это?

Различные позиции юристов по данному вопросу обусловлены определением Верховного Суда РФ от 10.04.2003 № 86-Г03-2. В деле речь шла о признании недействующей и не подлежащей применению статьи Закона Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области». Оспариваемая статья Закона позволяла Владимирской области выступать участником любого хозяйственного общества, в том числе ООО.

Верховный Суд РФ поддержал позицию Законодательного Собрания и администрации Владимирской области, полагавших, что по смыслу Закона субъекты РФ, к числу которых относится Владимирская область, и муниципальные образования вправе выступать участниками любых хозяйственных обществ, независимо от способа их образования.

Позиция Верховного Суда РФ основывалась на положениях ст. 124 ГК РФ, в силу которой Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Иными словами, смысл Закона был сведен к наделению государственных органов неким двойным правовым статусом, позволяющим им как самостоятельно от собственного имени, так и от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования вступать в гражданско-правовые отношения.

Многие юристы стали придерживаться указанного подхода, полагая, что правовой статус таких участников гражданско-правовых отношений различен, что не существует законодательного запрета на участие непосредственно РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в любых хозяйственных обществах.

Такая позиция имеет право на существование. Однако она противоречит логике, которую законодатель заложил в п. 4 ст. 66, ст. 217 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Названные нормы устанавливают запрет на участие госорганов в любых хозяйственных обществах.

Анализируя возможность участия субъекта РФ или муниципального образования в любом хозяйственном обществе, по мнению автора, следует ответить на вопрос, а что же первично?

Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Именно эти органы в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ осуществляют от имени субъектов РФ права собственника. Законодатель совершенно очевидно законодательно закрепил принцип непрерывности представления госорганами интересов собственника — государства. В этой связи первичным является то, что указание в законе на орган власти, подразумевает лицо, которое данный орган представляет.

Читайте так же:  Для чего открывают ооо на подставное лицо

Следуя этой логике, правильным будет вывод о том, что госорганы, олицетворяя власть, не могут действовать сами по себе и вступать в гражданско-правовые отношения без привязки к принципу непрерывности представления интересов собственника. Законодатель, запрещая госорганам выступать участниками хозяйственных обществ (п. 4 ст. 66 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО), тем самым запрещает публично-правовым образованиям быть участниками таких обществ.

Данная логика находит свое подтверждение в п. 4 ст. 7 Закона об АО, устанавливающем мандат на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований только в ОАО, а также в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2004 № Ф04-8976/2004(7324-А27-16).

В упомянутом постановлении ФАС Западно-Сибирского округа оставил постановление от 05.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу № A27-2600/04-1 (иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО «Исток») без изменения, посчитав правильным выводы суда о том, что Кемеровская область как субъект РФ не имела права выступать учредителем ООО.

Как видим, судебная практика по обсуждаемому вопросу также не однозначна.

В силу неопределенности судебной практики в целях снижения риска возможного признания недействительной сделки по участию субъекта РФ или муниципального образования в ООО некоторые юристы рекомендуют обходить законодательные ограничения на участие публично-правовых образований в таком хозяйствующем субъекте, как ООО, используя ст. 80 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ [1] . По их мнению, в корреляции с этой статьей Бюджетного кодекса РФ ограничения на участие госорганов и органов местного самоуправления в любых хозяйственных обществах, установленные п. 4 ст. 66 ГК РФ снимаются в оговорке законодателя «если иное не установлено законом» [2] . Законом, предусматривающим «иное» и является Бюджетный кодекс РФ (ст. 80).

Однако и здесь нельзя допускать следующей ошибки. Дело в том, что БК РФ, как указано в самом Кодексе, регулирует отношения исключительно между субъектами бюджетных отношений в процессе формирования бюджетных доходов и расходов, составления бюджетов и контроля за их исполнением, а также государственных долгов. В силу сказанного БК РФ не определяет статус и полномочия РФ, субъектов РФ и муниципальных образований как равноправных участников гражданских правоотношений. И в этом смысле неправильно считать, что ст. 80 Бюджетного кодекса РФ является регулятором вопросов определения статуса и полномочий публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях.

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена тем, что до настоящего времени в регионах продолжают создаваться ООО с участием субъектов РФ.

Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным регистрацию общества с ограниченной ответственностью, учрежденного администрацией Кунашакского района.

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-центре прокуратуры Челябинской области, в Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено заявление прокуратуры Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Челябинской области от 13.12.2005 №1045 о регистрации ООО «Управляющая компания Кунашакжилкомхоз».

Налоговой инспекцией, наделенной полномочиями по госрегистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при их создании, зарегистрировано ООО, учрежденное Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области.

Доводы прокурора основаны на нарушении п. 4 ст. 66 ГК РФ, согласно которому госорганы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрен запрет на участие органов местного самоуправления в ООО.

Кроме того, учредитель является бюджетным учреждением и в силу ст. 70 Бюджетного кодекса РФ не мог вносить бюджетные средства в уставный капитал общества.

Таким образом, учреждая ООО «Управляющая компания Кунашакжилкомхоз», Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района не имело полномочий на создание общества и внесение бюджетных средств в счет оплаты уставного капитала.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с доводами прокурора и признал оспариваемое решение недействительным.

По мнению автора, прежде чем руководствоваться практикой, выработанной высшими судебными инстанциями, необходимо: во-первых, оценить правильность толкования судом норм права; во-вторых, тщательно обдумать возможные юридические последствия ее применения; в-третьих, не сбрасывать со счетов тот факт, что появление подобной практики может быть отражением интересов определенных групп лиц.

[1] Пункт 1 ст. 80 БК РФ: «Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

[2] Пункт 4 ст. 66 ГК РФ: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом».

Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо

Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

Юридическая
Консультация Помощь Юриста

Онлайн консультация юриста и адвоката

  • Home »
  • Юридическая Помощь »
  • Корпоративное право »
  • ПРАВОМЕРНО ЛИ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УЧАСТИЕ МО В КАЧЕСТВЕ УЧРЕДИТЕЛЯ ООО?

Цена: 3 000 руб.

Да, указанная статья касается именно органов, и на муниципальные образования не распространяется. Кроме того ст. 124,125 ГК РФ приравнивают муниципальные образования в правах на участие в гражданско-правовых отношениях с гражданами и юр.лицами. Ст. 51 ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления» предусматривает, что муниципальные образования могут участвовать в хозяйственных обществах. Но участие в обществах подразумевает внесение мунципальной собственности в уставной капитал, т.е. передачу права собственности муниципального образования на имущество к создаваемой организации. В соответствии со ст. 217 ГК РФ гос и мун собственность может быть передана в собственность граждан и юр.лиц только в порядке предусмотренном законом о приватизации, а он в свою очередь предусматривает внесение гос или мун иумущества в уставной капитал только ОАО.
Судебная практика по вопросу не одназначна, по этому интересует мнение тех, кто сталкивался с этим вопросом напрямую, на своей практике.
Спасибо !

Коли фактически нельзя в ООО передать, значит — нельзя.
А то насоздавали бы.

Работая в свое время в администрации вполне законно и успешно насоздавал!

Ну чтож, убедили 🙂 Я без иронии. Только вот вопрос, какое это будет решение вопросов местного значения )) Впрочем, это риторический вопрос

Без иронии — не все насущные вопросы маленького города хочет и может решать бизнес — ну не выгодно в наших условиях — очень маленькая маржа — вот и приходится через ООО, так как через МУПы еще хуже получается.

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

ПРАВОМЕРНО ЛИ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УЧАСТИЕ МО В КАЧЕСТВЕ УЧРЕДИТЕЛЯ ООО?

Муниципальное образование в лице уполномоченного органа (далее — МО) заключило с учредителями (хозяйственными обществами) договор по учреждению ООО. При этом в установленном порядке МО оплатило в определенном размере уставный капитал общества.

Правомерно ли в соответствии с действующим законодательством участие МО в качестве учредителя ООО?

Ответ: В общем случае муниципальное образование не вправе выступать учредителем ООО, если другими учредителями являются хозяйственные общества. Однако, поскольку единообразная позиция по данному вопросу в судебной практике отсутствует, правомерность участия МО в качестве учредителя ООО может быть установлена в судебном порядке.

Обоснование: В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) определено, что обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 7 Закона N 14-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 131-ФЗ по решению представительных органов муниципальных образований могут быть созданы межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» определено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Исходя из вышеуказанных положений МО в лице органа местного самоуправления запрещается получать статус участника хозяйственного общества, если учредительный договор заключается не между муниципальными органами.

Таким образом, правомерность участия МО в качестве учредителя ООО может быть установлена в судебном порядке.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

учредители некоммерческих организаций

Уважаемые профессионалы, нужен Ваш совет по вопросу: учредителем какой организационно-правовой формы некоммерческой организации может выступить орган местного самоуправления (администрация района)? Также учредителями выступают и физлица. Цель деятельности создаваемой некоммерческой организации — содействие развитию боевых единоборств.
Из закона «Об общественных объединениях» понятно, что учредителем общественных объединений любых организационно-правовых форм орган местного самоуправления быть не может. Также на просторах интернета нашлась информация, что не может быть учредителем орган местного самоуправления и общественных и благотворительных фондов.
На мой взгляд как вариант остаются автономная некоммерческая организация и некоммерческое партнерство. Но однозначного мнения по этому вопросу я так и не нашла…
Надеюсь на ваши ответы.
Заранее спасибо.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

администрация района (по решению думы) — фонд
совместно с гражанами или юрлицами — тоже фонд
межмуниципальное (совместно с другими районными администрациями) — можно даже коммерческую организацию (ООО)

Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Может ли муниципальное образование (администрация городского поселения) выступать единственным учредителем ООО?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Участие муниципального образования в ООО

Может ли муниципалное образование выступать соучредителем общества с ограниченной ответственностью, внести в качестве вкладавклад в уставной капитал земельный участок?

п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ООО»:
Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Ну по смыслу п. 2 статьи 7 ФЗ об ООО, речь идет об органах, а не о самих муниципальных образованиях.

Гражданское право

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Видео (кликните для воспроизведения).

Муниципальное образование вправе единолично учредить общество с ограниченной ответственностью, которое создается для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Обоснование позиции:

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является одной из организационно-правовых форм хозяйственных обществ (п. 3 ст. 66 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками ООО могут быть граждане и юридические лица. Муниципальное образование не относится ни к категории граждан, ни к категории юридических лиц, однако ст. 124 ГК РФ установлено право муниципальных образований выступать в гражданско-правовых отношениях на равных началах с юридическими лицами и гражданами.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) муниципальным образованиям предоставлено право участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Каких-либо ограничений, не допускающих возможности создания обществ с ограниченной ответственностью, единственным участником которых является одно муниципальное образование, законодательство не содержит.

Из приведенных норм, как нам представляется, прямо следует, что муниципальное образование вправе выступать учредителем и единственным участником ООО, если такое общество создается в целях осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.1999 N 7484/98, ФАС Московского округа от 02.02.2012 N Ф05-13491/11, ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2010 N А21-11157/2009 и от 03.10.2008 N А21-6127/2007, ФАС Центрального округа от 22.06.2005 N А35-2809/03-С11, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2005 N Ф08-5883/05).

Вместе с тем нельзя не отметить, что в правоприменительной практике встречается и иной подход. В частности, можно встретить судебные акты, где указывается на то, что законодательством предусмотрена возможность участия муниципальных образований лишь в межмуниципальных хозяйственных обществах, что оплата уставного капитала общества (в том числе и деньгами), создаваемого публично-правовым образованием, должна осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации (смотрите, например, постановление ФАС Уральского от 01.10.2012 N Ф09-8127/12, решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2013 по делу N А05-15941/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 20АП-2434/10, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.04.2012 по делу N 33-3503). На наш взгляд, с аргументацией, использованной в приведенных актах, трудно согласиться. Тем не менее само по себе то обстоятельство, что подобная позиция представлена в судебной практике, свидетельствует о принципиальной возможности оспаривания заинтересованными лицами законности создания муниципальным образованием указанного в вопросе ООО.

К сведению:

В соответствии со ст.ст. 34 и 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является органом местного самоуправления, который, в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ, в пределах своей компетенции, определенной актами, устанавливающими статус такого органа, действует от имени муниципального образования, приобретая и осуществляя его имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Иными словами, местная администрация является органом, представляющим муниципальное образование во взаимоотношениях с третьими лицами.

Из приведенных норм следует, что муниципальное образование и администрация городского поселения являются различными субъектами права. Поэтому их правоспособность различается: если муниципальные образования, как уже было сказано выше, могут быть учредителями и участниками ООО, то органы местного самоуправления не могут выступать в качестве таковых (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Таким образом, администрация городского поселения сама по себе не может быть участником ООО (как единственным, так и совместно с другими лицами), а может лишь действовать от имени муниципального образования при создании этого общества и дальнейшем осуществлении полномочий этого муниципального образования как участника такого общества.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Вопрос: Может ли субъект РФ быть участником ООО или иного хозяйствующего субъекта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2016 г.)

Может ли субъект РФ быть участником ООО или иного хозяйствующего субъекта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Субъект РФ вправе быть участником общества с ограниченной ответственностью, акционером в акционерном обществе, а также вкладчиком в товариществе на вере.

В соответствии с п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (ст. 125 ГК РФ).

Как следует из ст. 125 ГК РФ, публично-правовыми образованиями являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. При этом от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

К хозяйственным обществам относятся акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Аналогичный запрет в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее также — ООО) установлен п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Абзацем вторым п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями акционерного общества, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из изложенного, закон запрещает государственным органам участвовать в хозяйственных обществах от своего имени, но прямо предусматривает возможность такого участия для публично-правовых образований, в частности субъектов РФ, от имени которых в соответствующих правоотношениях выступают государственные органы. Иными словами, субъект РФ, в отличие от государственного органа, вправе выступать в качестве участника хозяйственного общества (смотрите также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2005 N Ф08-5883/05).

Отметим, что в некоторых случаях законодательство устанавливает специальные основания участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в уставных капиталах хозяйственных обществ. Так, одним из способов приватизации является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, в связи с чем соответствующее публично-правовое образование приобретает акции такого общества (пп. 9 п. 1 ст. 13, ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», далее — Закон N 178-ФЗ). Статья 80 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) предусматривает приобретение Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в связи с предоставлением таким лицам бюджетных инвестиций.

Также обратим внимание, что применительно к ситуациям, когда публично-правовые образования приобретали доли в уставном капитале ООО с их оплатой деньгами, в судебной практике высказывалось мнение о том, что, поскольку Закон N 178-ФЗ не предусматривает такой способ приватизации государственного или муниципального имущества, как внесение его в качестве вклада в уставный капитал ООО, такое приобретение доли участия в уставном капитале этого общества публично-правовым образованием с оплатой доли денежными средствами при отсутствии надлежащим образом оформленного предоставления бюджетных инвестиций неправомерно (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.12.2014 N Ф01-4843/14). Однако, по нашему мнению, такой вывод не основан на законе. По смыслу положений Закона N 178-ФЗ (в частности ст.ст. 1, 2, 34 этого Закона) к приватизируемому имуществу не могут относиться денежные средства, поскольку они выступают в гражданском обороте в качестве средства платежа (ст. 140 ГК РФ), а не имущества, которое может отчуждаться в собственность иных лиц за плату (смотрите также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N 02АП-216/2008).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо

Специалисты юридического бюро «ЦИВИЛИСТИКА» оказывают помощь по различным вопросам семейного права.

Оформление наследства, Судебные споры по наследству, Получение наследства

Юридическое бюро «Цивилистика» оказывает юридические услуги в области наследственного права.

Защита прав потребителей в суде

Спорные правоотношения в такой области, как защита прав потребителей, не остаются без нашего должного внимания.

Юрист по трудовым спорам в Самаре

Разногласия между работодателем и работником — спор, который вполне решаем с помощью хорошего адвоката.

Ведение арбитражного процесса в Самаре

Возникли бизнес-споры? Нарушены договорные отношения? В этом случае необходимо будет обратиться в арбитражный суд.

ONLINE КОНСУЛЬТАЦИИ В САМАРЕ

Если у Вас нет времени, Вы можете задать вопрос по интернету.

8 927 653 08 98

Обзор судебной практики на тему «ООО. Создание»

(по состоянию на декабрь 2010 г.)

Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:

ст.ст. 61 — 64, ст. 89 ГК РФ

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»

1. Право на участие в ООО

Орган местного самоуправления не вправе быть учредителем ООО, а муниципальное образование — да?

Суд кассационной инстанции дал следующие разъяснения относительно возможности участия в ООО муниципального образования.

ГК РФ закреплены правомочия муниципальных образований выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юрлицами. По смыслу норм ГК РФ и Закона об общих принципах организации местного самоуправления субъекты РФ, муниципальные образования, в отличие от госорганов и органов местного самоуправления, вправе выступать участниками любых хозяйственных обществ, независимо от способа их образования, в т.ч. и создаваемых не в процессе приватизации. Ситуация, при которой орган местного самоуправления выступает учредителем от имени муниципального образования, т.е. действует при учреждении ООО не как орган местного самоуправления, а как представитель муниципального образования, допустима. Такое представительство, основанное на законе и актах органов местного самоуправления, не противоречит ГК РФ.

( Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2008 г. N А21-6127/2007)

Межмуниципальное ООО: кто может входить в состав учредителей?

Относительно состава учредителей межмуниципального ООО суд округа дал следующие разъяснения.

По общему правилу органы власти не имеют право выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

Исключение из этого правила установлено Законом об общих принципах организации местного самоуправления. Для решения совместных хозяйственных вопросов местные органы власти вправе учреждать межмуниципальные организации в форме межмуниципальных хозяйственных обществ. При этом закреплены только две формы таких обществ: ЗАО и ООО. Данный перечень является исчерпывающим.

Правовое положение межмуниципального ООО определяется нормами ГК РФ и положениями Закона об ООО с учетом того, что учредителями таких обществ могут выступать только представительные органы местного самоуправления. Право на их создание закреплено именно за представительным органом, поскольку он занимает особое место в системе органов муниципальной власти и обладает исключительной компетенцией.

В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований в состав учредителей межмуниципального ООО было включено физлицо.

( Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-6333/09-С4)

2. Наименование ООО

2.1. Фирменное наименование ООО и его указание при регистрации ООО

Неуказание в заявлении полного фирменного наименования — основание для отказа в регистрации ООО?

Учредителю ООО было отказано в регистрации создаваемого общества по причине того, что в заявлении он не указал полное фирменное наименование ООО.

Суд округа признал такой отказ неправомерным и пояснил следующее.

В силу ГК РФ и Закона об ООО общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование юрлица. При этом полное фирменное наименование общества должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру «ООО».

В рассматриваемом случае в уставе ООО его фирменное наименование было определено также, как оно было указано в заявлении на регистрацию (с указанием только аббревиатуры — ООО, а не полных слов). Полное и сокращение наименование юрлица в заявлении были указаны. Закон предусматривает, что полное и сокращенное наименование общества являются фирменным наименованием юрлица. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации ООО.

( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2008 г. N А82-1965/2008-20)

Фирменное и полное наименование ООО: есть ли разница?

Суть спора заключается в том, вправе ли ООО иметь наряду с наименованием, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, фирменное наименование, отличающееся по содержанию от первого. Этот спор возник в связи с отказом налогового органа внести сведения о фирменном наименовании общества, отличающемся от того наименования, под которым общество зарегистрировано в Реестре.

Как указал суд федерального округа, под фирменным наименованием (фирмой) понимается наименование, закрепляемое за юридическим лицом коммерческой организацией, под которым оно выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо среди других участников гражданского оборота. При регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица его наименование становится фирменным наименованием в силу п. 4 ст. 54 ГК РФ. Наличие у коммерческой организации исключительного права на фирму означает право (и одновременно обязанность) выступать в гражданском обороте под собственным фирменным наименованием и возможность защищать свое право на фирму от любых действий третьих лиц, связанных с ее неправомерным использованием. Вместе с тем общество ранее было зарегистрировано в Реестре под другим наименованием, которое и является его фирменным наименованием. Решений о внесении в него изменений общество не принимало. Таким образом, указание в качестве «фирменного» наименования, отличающегося от полного (сокращенного), внесенного в Реестр, может ввести в заблуждение других лиц. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения в Реестр иного (кроме уже зарегистрированного) наименования общества в качестве «фирменного».

( Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А66-11715/2006)

Фирменное наименование: указание на вид деятельности само по себе не индивидуализирует организацию

Организация полагала, что другое юрлицо незаконно использует ее фирменное наименование. В связи с этим она обратилась в суд.

По мнению кассационной инстанции, в иске отказали правомерно.

В соответствии с ГК РФ коммерческая организация должна иметь фирменное наименование. Оно состоит из обязательной и произвольной частей. Первая — организационно-правовая форма. Вторая — собственно наименование. Последнее не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Истцом выступало ОАО «Компрессорный завод». Ответчиком — ООО «Компрессорный завод».

Как видно, собственно наименование состоит только из слов, обозначающих род деятельности (компрессорный завод, то есть предприятие по производству компрессорного оборудования или сжатых газов). Поэтому у истца отсутствовало фирменное наименование, которое защищается в силу закона.

Само по себе указание на вид деятельности не может индивидуализировать юрлицо. Если запретить ответчику отражать подобные сведения в фирменном наименовании, то это необоснованно ограничит его возможности.

Видео (кликните для воспроизведения).

( Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А32-14680/2009)

Источники

Может ли муниципальное образование быть учредителем ооо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here