Недействительность реорганизации юридических лиц

Главное в статье: "Недействительность реорганизации юридических лиц" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Порядок признания реорганизации несостоявшейся

Иногда юридические лица подвергаются процедуре реорганизации: меняют форму своего существования, то есть сами исчезают, а на смену им появляются новые, их количество может изменяться в результате объединения или разделения. Вновь возникшие корпорации называются правопреемниками, и они перенимают на себя полномочия, сложенные реорганизованной структурой.

В 2014 году была внесена поправка в федеральное законодательство, которая делает возможной признание этой процедуры недействительной, то есть реорганизация окажется несостоявшейся. Как происходит такое признание? На основании чего можно инициировать этот процесс? Что в таком случае происходит с исходной фирмой и с правопреемниками? Разбираемся вместе.

Современные нормы законодательства о реорганизации

Статус юридических лиц находится в ведении Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствующих статьях указаны формы, в которых может проходить реорганизация компании:

  • разделение;
  • выделение;
  • присоединение;
  • слияние;
  • преобразование.

Принимают это решение, как и отменяют его, на общем собрании учредителей организации.

Статьи 60.1 и 60 2 ГК РФ отражают аспекты признания реорганизации юрлица несостоявшейся (порядок и последствия). В них были внесены изменения, которые стали актуальны в сентябре 2014 года: Федеральный закон от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно законодательству можно оспорить принятое ранее решение о реорганизации и признать ее недействительной, если она уже совершилась по факту. Право на такое оспаривание должна дать соответствующая норма закона. Решение может принять исключительно суд. На сегодня действует норма, которая разрешает признавать несостоявшейся регистрацию только корпорации, тогда как обжаловать решение о реорганизации можно у любых форм юридических лиц.

Реорганизация признана несостоявшейся: что потом

Суд принял положительное решение, и реорганизация официально получила статус «несостоявшейся». Что это значит с точки зрения правовых последствий?

  1. Вновь созданные юрлица ликвидируются, восстанавливается статус-кво первичной корпорации.
  2. Если партнеры вновь созданных юрлиц были добросовестны в проверке их правопреемственности, сделки с ними остаются действительными и для восстановленной «материнской» организации, которая становится их совокупным должником.
  3. Доли участников возвращаются к ним в прежнем размере.
  4. Права и обязанности возвращаются к прежней организации.
  5. Платежи, поручения, услуги и другие действия, совершенные в пользу новых юрлиц, признаются совершенными в пользу первичной корпорации.
  6. Если правопреемники понесли убытки из-за отмены действительности реорганизации, они могут потребовать возмещения ущерба.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Таким образом, решение о том, что реорганизация не состоялась, старается вернуть первоначальное положение юридического лица и защитить добросовестных партнеров.

Сроки обращения за оспариванием реорганизации

Для этого действия у заинтересованных лиц, имеющих право подавать иск о признании недействительности изменений в статусе фирмы, есть трехмесячный срок со дня появления в ЕГРЮЛ сведений о начале реорганизации исходного юридического лица. Только в этом случае можно рассчитывать на возмещение финансовых убытков.

Для признания реорганизации корпорации несостоявшейся закон не предусматривает предельных сроков обращения в суд, то есть действует обычная исковая давность в 3 года. Этот период начинается в тот момент, когда в ЕГРЮЛ вносятся записи о правопреемниках — новых юрлицах, образованных взамен первичной корпорации. До этого момента организация еще не завершена, чтобы можно было признать ее несостоявшейся. А вот обжаловать ее законность можно и раньше.

Несостоявшаяся и недействительная реорганизация

В таблице 1 собраны факторы, которые отличают между собой эти две сходные процедуры с точки зрения права.

Отличия между реорганизацией, признанной недействительной и несостоявшейся

Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица

1. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

2. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

3. В случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.

4. Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.

Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

(Статья дополнительно включена с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)

Что будет принято во внимание

На принятие решения о признании реорганизации недействительной влияет ряд специфических факторов, оговоренных в законодательстве.

В суд участник собрания может обратиться в одном из случаев:

  • один или несколько учредителей на собрании голосовали против изменений, а реорганизация требует единогласного решения;
  • один или несколько учредителей не проголосовали совсем, таким образом, их мнения о грядущей реорганизации не были учтены, как этого требует Закон.

ВАЖНО! Для признания реорганизации несостоявшейся обратиться в суд могут только эти две категории лиц.

Кроме этих очевидных факторов, могут быть приняты во внимание и другие, предоставленные не обязательно исключительно учредителями, но и другими заинтересованными лицами (для обжалования реорганизации):

  • в документах на регистрацию вновь образованных юрлиц найдена заведомо ложная информация;
  • решение о реорганизации было принято не общим собранием учредителей, а другими лицами, даже уполномоченными на это другим собранием.

Кто может попросить об отмене реорганизации

В этом вопросе закон строг: такой возможностью наделяются только лица, прямо обозначенные в законодательном акте.

К СВЕДЕНИЮ! Безусловным правом пересмотра собственного решения о реорганизации обладают его участники (ст. 181.4 ГК РФ).

Читайте так же:  Поэтапное открытие бизнеса

Иные лица следует рассматривать на причастность к закону. Не все заинтересованные стороны вправе инициировать недействительность реорганизации. Если прямо следовать букве закона, то обжаловать решение о реорганизации могут исключительно участники юрлица, поскольку другие категории в законодательном акте не указаны. Есть лишь норма о том, что реорганизация должна прямо затрагивать интересы и риски истца, лишь тогда он может ее обжаловать.

Таким образом, лицами, которые могут запустить процесс признания изменений недействительными, могут быть и кредиторы как лица, напрямую заинтересованные в сохранении прежнего статуса и несущие финансовые риски, и иные организации, например, Антимонопольный комитет и др.

Реорганизация обжалована: что именно происходит

В результате положительного решения об обжаловании реорганизации в правовом поле происходит следующее:

  • изменения в статусе юрлица признаются недействительными;
  • сама реорганизация по факту не отменяется;
  • вновь созданные юрлица не упраздняются, а остаются действовать;
  • сделки, совершенные новыми юрлицами до объявления реорганизации неосуществленной, продолжают быть актуальными.

Если реорганизация еще не завершилась в момент принятия решения о ее недействительности, то существовать останутся только те юридические лица, которые успели зарегистрироваться в ЕГРЮЛ до объявления этого решения (только они будут считаться правопреемниками).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если учредители голосовали за реорганизацию, зная о том, что она проводится незаконно, и это удастся доказать, для них может наступить административная ответственность.

Комментарий к статье 60.1 ГК РФ

1. В комментируемой статье впервые сконцентрированы на уровне ГК РФ общие правила противодействия незаконной реорганизации, ранее разбросанные по специальным законам (например, п. 7 ст. 15 Закона об акционерных обществах, ст. 50 Налогового кодекса РФ), а также еще с 90-х гг. выработанные судебной практикой как ответ на общественную потребность общества (см., например, п. 10 информационного письма ВАС РФ от 10 декабря 1992 г. N 13/ОП-357 «О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий», п. 6 Постановления Пленума ВС N 2 и Пленума ВАС РФ N 1 от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как отмечалось в п. 3 Введения к Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, «многочисленные, в том числе серьезные, экономические правонарушения на стадии становления рыночной экономики, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную для новых условий завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как. создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц.».

Речь идет прежде всего о такой реорганизации, которая направлена на достижение противоправных целей, как-то: уклонение от уплаты налогов и исполнение гражданско-правовых обязательств, а также вступивших в законную силу решений судов, «увод» имущества в «личное» пользование, лишение партнеров по управлению юридическими лицами корпоративного контроля и т.п.

В связи с тем что после признания судом реорганизации недействительной возникает множество сложных правовых проблем, связанных с «судьбами» появившихся в результате реорганизации юридических лиц, сделок, совершенных правопреемниками реорганизованного лица, с отношениями участников, собственников имущества, кредиторов, работников, перед законодателем встала дилемма: развертывать ли «клубок противоречий», возникших в результате признанной судом недействительной реорганизации, в обратную сторону (признавая юридическую недействительность всех результатов реорганизации) или в целях стабильности оборота оставить все так, как есть, предусмотрев достаточно «суровые» гражданско-правовые меры воздействия на лиц, «виновных» в реорганизации.

Законодатель выбрал второй путь, предпочтя солидарность ответственности виновных лиц как принцип последствий недействительности решения о реорганизации той правовой «неразберихи», которая непременно возникла бы в случае ликвидации созданных в результате реорганизации юридических лиц и наложения печати «подозрительности» на все совершенные им сделки.

В судебной практике к решениям о реорганизации, которые могут быть оспорены, относятся: решения общего собрания участников, решения налоговой инспекции, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица , решения уполномоченного государственного или муниципального органа о реорганизации унитарного предприятия .

———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 17037/11.
См., например: Определение ВАС РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16518/13.

С учетом положений п. 2 комментируемой статьи, запрещающих ликвидацию вновь образованных юридических лиц, можно сделать следующий вывод: оспаривание решений, касающихся любых записей в ЕГРЮЛ (о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, о создании в результате реорганизации нового юридического лица — правопреемника и т.п.), не только нецелесообразно, но и противоречит закону. К примеру, если будут признаны недействительными решение налоговой инспекции и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица, а его правопреемник продолжит свое существование (аннулировать запись о нем в ЕГРЮЛ нельзя, так как это будет означать его ликвидацию), возникнет тупиковая правовая ситуация.

Таким образом, под решениями о реорганизации, которые могут быть признаны недействительными, следует понимать соответствующие решения тех органов юридических лиц и учредителей, которые компетентны в соответствии с нормами законов и учредительными документами принимать решения о реорганизации. К таковым относятся:

— для корпораций — решения общих собраний — ст. 65.3 ГК;

— для унитарных предприятий — решение (распоряжение, приказ и т.п.) уполномоченного собственником имущества государственного или муниципального органа;

— для всех остальных — решение учредителей либо единоличного или коллегиального органа управления.

Что касается субъектов оспаривания, то для корпоративных юридических лиц таким субъектом является участник. Для других юридических лиц — прежде всего учредитель (если решение о реорганизации было принято органом управления юридического лица), а также органы, защищающие публичные интересы и имеющие право на такое оспаривание в соответствии с законом (так называемые процессуальные истцы — прокуроры, органы государственной власти и управления, осуществляющие надзорные функции в том или ином сегменте гражданского оборота).

Поскольку в комментируемой статье не установлен пресекательный характер трехмесячного срока, срок оспаривания установлен для обращения с иском в суд, соответственно, этот срок является сокращенным сроком исковой давности, к которому применяются все положения о порядке исчисления срока исковой давности: начале и окончании, перерыве и восстановлении и т.п.

Началом течения срока является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации (п. 1 ст. 60 ГК). Однако если, к примеру, участник юридического лица узнал об этой записи более чем через три месяца после ее внесения пропущенный срок может быть восстановлен судом.

2. Положение п. 2 комментируемой статьи является ключевым в современной законодательной конструкции признания реорганизации недействительной: с целью поддержания стабильности гражданского оборота созданное в результате реорганизации юридическое лицо (лица) не ликвидируется, а сделки, им совершенные, не аннулируются — не признаются недействительными лишь только потому, что реорганизация была проведена незаконно.

Положение п. 2 находится в общем русле защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, выработанном применительно к приобретателям еще в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», в котором сказано: «.осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты «в» и «о») и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота» (п. 2).

Читайте так же:  Как вывести уставный капитал из ооо

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится важное положение, касающееся пусть и достаточно редко встречающихся, но сложных случаев, когда «устроители» реорганизации были «пойманы» на полпути. Дело в том, что в зависимости от формы реорганизации этот процесс может быть достаточно длительным и в какой-то мере ступенчатым (поэтапным). На каждом этапе происходит реорганизация юридического лица в той или иной форме (например, на базе структурного подразделения выделяется новое юридическое лицо, а план реорганизации предусматривает присоединение одного юридического лица к другому).

Если руководствоваться приведенным примером, то п. 3 комментируемой статьи регулирует ситуацию, когда после регистрации выделившегося юридического лица все решение о реорганизации признано судом недействительным. В этом случае процесс реорганизации останавливается, но новое (выделенное) юридическое лицо по общему правилу не ликвидируется (сохраняется) и является правопреемником реорганизованного лица в той части, которая определена передаточным актом.

4. Установив (принципиально), что решение проблемы последствий незаконной реорганизации юридического лица лежит вне плоскости полного восстановления положения, существовавшего до реорганизации (сохраняется «статус-кво» на момент принятия решения о недействительности реорганизации), законодатель сделал ставку на защиту прав пострадавших от реорганизации лиц путем использования такого универсального гражданско-правового способа, как возмещение убытков.

При этом законодатель предусмотрел серьезные гарантии высокой степени неотвратимости наказания:

— определил широкий круг лиц, имеющих право на возмещение убытков. Это те участники реорганизованного юридического лица, которые были против реорганизации, и все кредиторы такого лица;

— определил широкий круг отвечающих лиц. Это: а) лица, принимавшие решение о реорганизации (учредители, участники, собственники имущества, единоличные органы управления) — при наличии признака недобросовестности, а точнее — злонамеренности; б) созданные в результате реорганизации юридические лица безотносительно вины, объема перешедших прав и обязанностей; в) члены коллегиального органа, принявшего решение о реорганизации и голосовавшие за такое решение;

— установил солидарность ответственности виновников незаконной реорганизации.

Реорганизация юридического лица: отмена и ее последствия

Поправки в ГК, вступающие в силу с 1 сентября 2014 г., «узаконили» возможность признания реорганизации юридического лица недействительной и указали на последствия такой недействительности. Изменится ли в связи с законодательными поправками сложившаяся практика? Попробуем разобраться в вопросе.

В ГК появились две новые статьи (60.1 и 60.2), которые касаются проблемы отмены уже состоявшейся реорганизации.

Кто может обжаловать состоявшуюся реорганизацию

Согласно ст. 60.1 требовать признания решения о реорганизации недействительным в судебном порядке могут участники реорганизуемого юр. лица и иные лица, обладающие таким правом в силу закона (например, антимонопольные органы).

Срок исковой давности по таким требованиям серьезно сокращен по сравнению с общим сроком исковой давности: не позднее 3х месяцев после внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации (законом может быть предусмотрено иное).

Основания признания недействительным решения о реорганизации

Четкого перечня таких оснований ГК не содержит. Возможно, стоит руководствоваться общими критериями оспоримости решения собраний, указанными в ст. 181.4 ГК РФ, но учитывая сложную правовую природу реорганизации, едва ли нормы о решениях охватят все возможные нарушения при реорганизации.

Последствия признания недействительным решения о реорганизации:

  • созданное в результате реорганизации юр. лицо не ликвидируется, основания для обжалования заключенных им сделок не возникает;
  • если реорганизация прервана «в полете», когда часть создаваемых организаций уже зарегистрированы и, значит, стали полноценными участниками оборота, а другая часть – еще нет, то правопреемство возникает только в отношении зарегистрированных юр. лиц;
  • солидарная имущественная ответственность созданных в результате незаконной реорганизации компаний и лиц, недобросовестно способствовавших принятию обжалуемого решения о реорганизации, перед голосовавшим против или отсутствующим на собрании участником и перед кредиторами.
  • Ответственность членов коллегиального органа (совета директоров, наблюдательного совета), голосовавших за недобросовестную реорганизацию, если решение данного вопроса относилось к их компетенции.

Приведенные выше положение закона касаются всех юридических лиц, в то время как для корпораций (к которым по новому видению кодекса могут относиться как коммерческие, так и не коммерческие организации) существует возможность требовать признания реорганизации несостоявшейся.

Кто может обратиться в суд

Участник корпорации, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании.

Основания для признания реорганизации несостоявшейся:

  • Решение не принималось участниками;
  • Представленные для государственной регистрации создаваемых юр. лиц документы содержат заведомо недостоверные данные.

Последствия судебного решения о признании реорганизации несостоявшейся:

  • Restitutio in integrum – восстановление компаний, существовавших до реорганизации, прекращение вновь созданных;
  • Сохранение юридической силы сделок возникших в результате несостоявшейся реорганизации (простите уж за оксюморон) юр. лиц с добросовестными контрагентами – теми, кто думал, что правопреемство имело место быть. В таком случае солидарными кредиторами и должниками по сделкам становятся восстановленные организации;
  • Переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
  • Исполнение от добросовестного должника в адрес созданного с нарушением закона юр. лица считается надлежащим;
  • К отношениям между участниками реорганизации, приведшим к тому, что за счет имущества одной компании погасили долги другой, применяются нормы о неосновательном обогащении, при этом право на иск есть только в том случае, если получатель исполнения знал или должен был знать о том, что реорганизация незаконна;
  • Доли участников восстановленного юр. лица считаются такими же, как были до реорганизации. Если в процессе реорганизации и после нее состав участников менялся, то восстановить изначальное положение может участник, утративший долю помимо воли в порядке п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

Итак, в сухом остатке:

  • Полная отмена реорганизации возможна лишь в исключительных случаях, например, когда воля участников не была сформирована вообще, а решение было принято неуполномоченным лицом (лицами). При этом остается вопрос, как будет на практике использоваться второе основание для признания реорганизации несостоявшейся – предоставление документов с заведомо недостоверными данными. О каких именно документах идет речь и каковы критерии недостоверности?
  • Если раньше участник, которого не пригласили на собрание, принявшее решение о реорганизации, мог добиться в суде признания его недействительным и восстановления всего «как было» (т.е. тех правовых последствий, которые теперь связываются с признанием изменений несостоявшимися), то теперь это не пройдет. Нужно будет доказывать, что собрания, принявшего решение о реорганизации, не было вообще (никто нигде не собирался, не голосовал, документы сфабрикованы).
  • В обновленном виде признание решения о реорганизации недействительным позволяет «обиженным» участникам лишь требовать компенсации ущерба.
Читайте так же:  Уставный капитал оао составляет

Под отменой реорганизации, кроме рассмотренного выше, иногда подразумевается добровольная отмена решения о проведении реорганизации. В данной ситуации суть не в отмене уже состоявшихся изменений, а в прекращении уже запущенного, но не завершенного процесса. Было время, когда, по мнению регистрирующих органов, отменить уже запущенную процедуру изменений было нельзя, формы не существовало, компании были вынуждены подавать заявления в свободной форме, получать ожидаемый отказ и обращаться в суд.

С введением новых форм ситуация стала проще: если компания «передумала» что-то менять, участникам необходимо принять соответствующее решение и подать заявление в регистрирующий орган по форме Р12003. Однако и тут есть свои тонкости, которые достойны рассмотрения в отдельной публикации.

Сама по себе возможность «прокрутить назад» и отменить уже состоявшуюся реорганизацию – вещь дельная. Но насколько эффективен этот инструмент и позволяет ли защитить права обиженных незаконными изменениями? Ведь судебный процесс – процедура долгая, нервная и затратная.

ПРИЗНАНИЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Материал подготовил
юрист ЮФ»Логос»
Буяновская Елена

Реорганизация компании вещь сложная, долгая и затратная. И если проводить ее самостоятельно, то может получиться так, что в середине самого процесса весь механизм реорганизации завертится обратно, потому что где то на начальном этапе была допущена ошибка. В данной статье рассмотрим основания для признания реорганизации недействительной и последствия такой недействительности

Гражданский кодекс РФ 1 сентября 2014 года пополнился двумя дополнительными статьями 60.1 и 60.2. Согласно данным статьям теперь появилась возможность признать реорганизацию юридического лица недействительной и результат недействительности реорганизации довольно суров.

Признать реорганизацию недействительной может только суд, а подать иск о недействительности реорганизации могут участники реорганизуемого юридического лица, либо, лица не являющиеся участниками юридического лица, но имеющие законное на это право (п.1 ст. 60.1 ГК РФ). Например, антимонопольные органы.
Срок подачи в суд такого требования значительно сокращен, по сравнению с другими сроками подачи исков. Требование о признании реорганизации юридического лица недействительной должно быть подано не позднее трех месяцев с момента уведомления регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основания для подачи иска в суд о признании недействительной реорганизацию юридического лица в данных статьях не прописано, возможно, придется руководствоваться статьей 181.4 (оспоримость решения собрания) Гражданского кодекса РФ, либо другими законами. Каковы же последствия?

Во-первых, решение о признании реорганизации недействительной не влечет за собой ликвидацию юридического лица и не является основанием для признания недействительными сделок с ним.

Во-вторых, если во время реорганизации, признанной впоследствии недействительной, была создана часть новых юридических лиц, правопреемство возникает только у последних, остальные права и обязанности сохраняются за прежним юридическим лицом.

В-третьих, лица, способствовавшие такой реорганизации несут солидарную ответственность перед участником, не принимавшим решения о реорганизации, или голосовавшем против такой реорганизации, перед кредиторами реорганизованного юридического лица. Также несут имущественную солидарную ответственность и созданные в результате такой реорганизации новые юридические лица. Если решение о реорганизации принималось коллегиальным органом (советом директоров, наблюдательным советом), то ответственность возлагается на членов коллегиального органа, голосовавших за принятие решения о реорганизации. Все вышеперечисленное, относится ко всем юридическим лицам.

Гражданский кодекс РФ статьей 60.2 дает корпорациям дополнительные основания для признания реорганизации недействительной:

— согласие не всех участников корпорации на реорганизацию;
— отсутствие достоверной информации в документах, подаваемых на регистрацию новых юридических лиц, создаваемых путем такой реорганизации.

Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:

— прекращают свое существование новые юридические лица, созданные в результате такой реорганизации, а компании прекратившие свое существование, восстанавливаются;
— все сделки, совершенные уже новыми юридическими лицами, созданными в результате такой реорганизации, сохраняют юридическую силу. Должниками и кредиторами по таким сделкам будут являться восстановленные юридические лица;
— переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
— платежи и услуги, осуществленные в пользу юридического лица, созданного в результате незаконной реорганизации от добросовестного должника считаются надлежащими;
— если за счет одной компании были погашены долги другой, и при этом получатель заранее знал или должен был знать о незаконности реорганизации, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ);
— участникам возвращаются все их доли в порядке п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

Отмена реорганизации иногда бывает и добровольная. И суть в этих решениях — не отмена зарегистрированных изменений, а остановка процесса реорганизации. Раньше для такого действия не было форм, и организациям приходилось подавать заявление в простой письменной форме, получать отказ и обращаться в суд. На данный момент законодательство упростило всю это процедуру, достаточно подать форму 12003.

Энциклопедия судебной практики. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица (Ст. 60.1 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица
(Ст. 60.1 ГК)

1. Положения ст. 60.1 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления ее в законную силу, т.е. с 01.09.2014

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на положения статьи 60.1 ГК РФ, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон), который вступает в силу с 01.09.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после вступления Закона в силу. По правоотношениям, возникшим до вступления Закона в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления Закона в силу, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 3 статьи 3 Закона). Денежные средства поступили ответчику в 2013 году на основании решения суда, вынесенного в 2012 году. Следовательно, положения статьи 60.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему делу применению не подлежат.

2. Закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения и управляющий совет образовательного учреждения к числу лиц, наделённых правом оспаривать действительность приказа о реорганизации школы

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание протокол заседания управляющего совета ГБОУ СОШ, а также мнение родителей учеников данного образовательного учреждения, не соответствуют действительности, поскольку в деле имеется и указанный протокол, и подписи родителей против реорганизации школы.

Вместе с тем эти доказательства не повлияли на оценку законности оспариваемого приказа, поскольку согласно п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трёх месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Читайте так же:  Можно ли одновременно открыть ип и ооо

Таким образом, закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения и управляющий совет образовательного учреждения к числу лиц, наделённых правом оспаривать действительность принятого Департаментом образования г. Москвы приказа о реорганизации ГБОУ СОШ.

Согласно п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Между тем, закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения к числу лиц, наделённых правом оспаривать действительность принятого Департаментом образования г. Москвы решения о реорганизации школы.

При таком положении доводы апелляционной жалобы в указанной части, касающиеся установления обстоятельств, связанных с действительностью приказа Департамента образования г. Москвы, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку заявитель не наделён правом оценки документов, об истребовании которых он просил.

3. Положения ст. ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся

При проведении реорганизации юридического лица с нарушением положений действующего гражданского законодательства способы защиты установлены в ст. 60.1 ГК РФ (признание решения о реорганизации юридического лица недействительным) и в ст. 60.2 ГК РФ (признание реорганизации корпорации несостоявшейся). Данные правовые нормы предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся и соответствующие последствия.

В целях обеспечения эффективной судебной защиты и восстановления прав, нарушенных порочной реорганизацией, судам независимо от того, каким образом заявлены исковые требования, рекомендуется исходить из существа преследуемого истцом материально-правового интереса и при необходимости ставить на обсуждение сторон вопрос об изменении предмета или основания иска.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Недействительность реорганизации юридических лиц

Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

2. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

3. В случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.

4. Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.

Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Реорганизация «на грани фола»: оценка судами принципа справедливого распределения имущества и обязательств

В ходе реорганизации в форме выделения общим местом является необходимость соблюдения принципа справедливого распределения имущества и обязательств. Это означает, что нельзя вновь создаваемому юридическому лицу передать только ликвидное имущество, оставив старому обществу одни обязательства.

Однако до сих пор оценка соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств отдана на судебное усмотрение, в связи с чем появляются разнонаправленные позиции относительно критериев его соблюдения.

В предверии вступления в силу поправок в часть I Гражданского кодекса РФ, вводящих понятие недействительной и несостоявшейся реорганизации, остановимся и посмотрим, с какими судебными подходами к оценке справедливости распределения имущества и обязательств при реорганизации мы встречаем данные изменения ГК РФ.

Выделение является важнейшим инструментом трансформации среднего бизнеса и создания наиболее оптимальной структуры Группы компаний. Мы анализируем реальные бизнес-процессы в организации и определяем те функциональные звенья, которые и будут составлять структуру будущей Группы компаний. В разных случаях это могут быть: Хранитель активов, операционная торговая компания, снабжение, IT, транспортные и телекоммуникационные услуги и т.д. Подробнее в таксБУК

Читайте так же:  Реестр аудиторских проверок

Споры о признании реорганизации недействительной могут быть инициированы:

  • акционерами, голосовавшими против такого решения, или не принимавшие участие в голосовании;
  • кредиторами, полагающими, что их интересы нарушены — обязательства перед ними не переданы правопреемнику, а гарантии исполнения обязательств (активы, запасы) существенно снизились.

Также истцом может выступить арбитражный управляющий, если вскоре после окончания реорганизации старое общество было введено в процедуру несостоятельности (банкротства).

Рассмотрим три спорных момента, оцениваемых судами при разрешении вопроса о недействительности реорганизации.

  1. Порядок уведомления кредиторов.

Обратимся к законодательству:

Мы видим, что законом предусмотрена обязанность не только публикации в установленном порядке — «Вестнике государственной регистрации», но и адресного персонального уведомления кредиторов о реорганизации.

Однако оценка последствий несоблюдения этой обязанности различается.

В первом анализируемом деле о реорганизации компании «Фиолет» (1) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «сам по себе факт адресного неуведомления кредиторов о предстоящей реорганизации не может являться основанием для признания состоявшейся реорганизации недействительной». По мнению суда, публикации в «Вестнике. » достаточно.

(1) Дело № А41-10171/12, было направлено ФАС Московского округа на новое рассмотрение, рассматриваемое решение вынесено 25.04.2014 при новом рассмотрении дела и еще не вступило в законную силу

К противоположному выводу пришли арбитражные суды в Волго-Вятском федеральном округе по второму анализируемому делу — о признании незаконной реорганизации ЗАО «Мантуровская птицефабрика» (далее — дело «Птицефабрики») (2).

(2) Дело № А31-10265/11, определение суда Костромской области от 16.04.2013 в части признания реорганизации недействительной оставлено без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций

Одним из оснований признания реорганизации недействительной стал факт неуведомления кредиторов: «неуведомление должником кредиторов путем направления соответствующих письменных сообщений безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последних проведенной процедурой реорганизации. Данный факт в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны органов управления ЗАО «Мантуровская птицефабрика», допущенными при реорганизации должника».

Как мы видим, даже в оценке последствий несоблюдения такого несложного требования суды расходятся.

2. Соблюдение принципа справедливого распределения активов и обязательств

Проиллюстрируем на примере наших дел подходы к оценке соблюдения принципа справедливого распределения имущества и обязательств.

В деле «Птицефабрики» было установлено нарушение этого принципа. Основной довод, который привел суд, поддержав в этом истца — конкурсного управляющего, связан со значительным ухудшением финансового положения «птицефабрики» после окончания реорганизации:

  • снижение стоимости имущества в 9 раз. Оставшиеся активы были неликвидны и вскоре списаны;
  • увеличение убытка,
  • снижение финансовой независимости,
  • снижение показателя текущей ликвидности,
  • изменение показателя обеспеченности обязательств активами от значения 1,19 до 0,15 (т.е. кредиторская задолженность лишь на 15 % была обеспечена активами).

На основе этих фактов было констатировано нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств должника между ним и выделенным обществом.

Выделение — это, пожалуй, самый универсальный способ передачи имущества, не имеющий организационно-правовых ограничений и вызывающий наименьшее количество вопросов у налоговых органов. Самое главное, что нужно помнить, — оно должно отвечать критериям концепции деловой цели. Выделение может быть использовано как промежуточный этап в процедуре безналогового отчуждения активов третьим лицам. Подробнее в таксБУК

По делу компании «Фиолет», напротив, суд подошел более формально, указав что новое общество является правопреемником по обязательствам, в связи с чем возможность взыскания с него задолженности в размере 40 млн.руб. кредитором не утрачена. Однако по данным базы судебных решений Высшего Арбитражного Суда РФ реализовать эту «возможность» кредитору пока не удалось.

Возможно, подспорьем для таких неудачливых кредиторов станет позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, который подтвердил: несмотря на признание реорганизации в суде законной в связи с соблюдением принципа справедливого распределения, кредитор имеет право требовать с новой компании солидарного погашения задолженности. Такая возможность появляется, если разделительный баланс не учитывал наличие кредитора и задолженности перед ним, так как задолженность была установлена после утверждения разделительного баланса (Постановление Президиума ВАС РФ по делу № 12393/13 от 24.12.2013 г.).

3. Нет единообразного отношения и к возможности квалифицировать и оспаривать реорганизацию как сделку и применять последствия недействительности сделки.

В деле о реорганизации компании «Фиолет» судом принята позиция, по которой «при реорганизации общества совершается ряд последовательных действий, которые в своей совокупности направлены на достижение общего правового результата — реорганизацию общества. Эти действия включают в себя, в частности, передачу прав и обязанностей реорганизованного общества новому обществу в соответствии с разделительным балансом (передаточным актом). Поэтому для квалификации таких действий как самостоятельных сделок отсутствуют законные основания».

Данный подход является распространенным при рассмотрении споров о признании реорганизации недействительной.

Выделение — один из вариантов безналоговой передачи имущества «Хранителю активов», на которого возлагаются обязанности по обеспечению сохранности имущества и содержания его в пригодном для эксплуатации состоянии. Подробнее в таксБУК

Однако не менее важен подход судов в рамках рассмотрения дела «Птицефарбрики».

Во-первых, вопрос о признании реорганизации недействительной рассмотрен в рамках дела о банкротстве реорганизованного общества по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника (глава III.1).

На возможность оспаривания реорганизации в деле о банкротстве, указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № ВАС-18196/10 по делу № А51-4360/2009.

Судом было установлено, что на момент принятия решения о реорганизации общество отвечало признакам неплатежеспособности, имелось судебное решение о взыскание кредиторской задолженности.

Во-вторых, переданное по разделительному балансу имущество было возвращено «Птицефабрике» в порядке применения последствий недействительности сделки.

Примечательно, что суд первой инстанции в удовлетворении требований о возврате имущества отказал, сославшись на указанную выше позицию: передача имущества в ходе реорганизации не является сделкой, а признание реорганизации недействительной означает только недействительность решения общего собрания участников (акционеров).

Такое половинчатое решение исправили вышестоящие суды: имущество указано возвратить, правда с учетом возникшего за прошедший период права залога у банка по кредиту.

При организации бизнес-процесса собственникам бизнеса логично ********** от операционных компаний Интеллектуальный центр в виде отдельного хозсубъекта, который займется разработкой оборудования, технологических устройств, будет выполнять конструкторские работы для операционной компании. Подробнее в таксБУК

Видео (кликните для воспроизведения).

В заключение остается отметить, что реорганизацию в форме выделения продолжают использовать не совсем добросовестно, чтобы начать жизнь «с чистого листа», оставив кредиторов и неликвидные обязательства на старой компании. Однако суды все чаще отходят от формального подхода при оценке действительности реорганизации и соблюдения прав кредиторов, подтверждая права последних на удовлетворение требований.

Источники

Недействительность реорганизации юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here