Номинальный директор налоговая

Главное в статье: "Номинальный директор налоговая" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров

Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она рассказывает, как заставить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса грозят его хозяевам «субсидиаркой». ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она объясняет, как противостоять злоупотреблению управляющих и как заставить субсидиарного ответчика явиться в суд. Поэтому «банкротным» юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с инструкциями ведомства.

В распоряжении «Право.ru» оказалось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее реальных собственников, а не «номиналов», и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.

Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться реального пополнения бюджета на максимально возможные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще недавно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.

Каков их смысл и как их применять – тема еще не опубликованного письма ФНС.

Поиск «теневых» бенефициаров по принципу «ищи, кому выгодно»

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, надо доказать, что оно давало обязательные для должника указания или могло иначе направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Здесь пригодятся презумпции, ключевая из которых должна помочь на практике решить сложную задачу – вывести «на свет» «теневых» бенефициаров: «Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директора» (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).

В письме уделяется большое внимание разъяснению этого пункта. Поскольку закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются любые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается денежного выражения выгоды, то это «доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило или должно будет получить, обретение чужого имущества, а также полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Ведомство рассказывает, какие могут быть способы получения такой выгоды.

Один из популярных способов получения выгоды от незаконного или недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую («центр убытков») и безрисковую («центры прибылей»). Если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и показывает, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.

По мнению ведомства, выгодой также можно назвать доход (выручку) фирмы-должника, которую контролирующее лицо (или связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: например, без встречного представления или по фиктивным договорам.

ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая позволяет суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. По мнению ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями), например, совместное проживание (в том числе «гражданский брак»), совместная служба (гражданская или военная) или обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.

От номинальных директоров к реальным

Привлечь к ответственности «номинального» директора или учредителя не должно быть целью налоговых органов, ведь с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры нужно привлекать соответчиками наряду с реальными контролирующими лицами. Если последних невозможно определить на стадии подачи заявления, письмо предписывает обязательно выявлять их позднее.

ФНС объясняет, как действует новелла закона о банкротстве – аналог «сделки со следствием» для контролирующего лица-«номинала». Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, если поможет установить настоящих бенефициаров

«Номинальный» учредитель или директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, потому что теоретически сохраняет возможность управлять фирмой. Чтобы снизить или исключить свою ответственность, ему недостаточно просто указать на «теневого» собственника. «Номинал» должен помочь доказать это: например, раскрыть сведения о его имуществе и доходах либо поделиться схемой вывода активов, что поможет применить обеспечительные меры –

В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо безрезультатные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они плохо обоснованы и значатся в них лишь «номиналы». Указывать настоящего бенефициара управляющий не желает, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что можно делать в этом случае: можно привести свои доводы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) или вовсе направить новое заявление в отношении реального контролирующего лица.

Недействительные сделки и документы

Одна из презумпций, предусмотренная п. 3 ст. 61.11, позволяет поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности из-за существенного вреда, причиненного недействительной сделкой, которая не была оспорена (например, суд отказал из-за истечения сроков). Эта норма позволяет в одном обособленном споре привлечь контролирующее лицо к ответственности и указать основания, по которым сделка недействительна, обращается внимание в письме. ФНС считает, что эту презумпцию можно использовать и в случаях, когда уполномоченный орган не имеет достаточно голосов, чтобы оспорить сделку.

Читайте так же:  Экономические субъекты подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке

Ведомство дает свое понимание понятия «существенный вред», которое в законе не раскрывается. По мнению налоговой службы, здесь можно ориентироваться на 20–25% балансовой стоимости активов (по аналогии с законами об АО и ООО).

Другая презумпция (подп. 2 п. 2 ст. 61.11) устанавливает виновность контролирующих лиц, если документы бухучета или отчетности не содержат обязательной информации или она искажена. Здесь привлекать к ответственности можно не только директора, но и тех, кто непосредственно ведет хранение и учет документов – бухгалтеров, юрисконсультов, других лиц в рамках компетенции, говорится в письме. «Это, однако, не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц», – делает ремарку ведомство.

Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования

В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и жесткую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Нужно добиваться, чтобы их опросили в заседании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.

Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом неохотно налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве дал возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. Если налоговики опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им попробовать добиться своего еще раз в состязательном заседании (об этом надо попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест можно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).

Что касается распоряжения полученным правом требования, здесь ФНС требует выбирать из трех возможных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности или продажу требования) нижестоящие органы могут только по согласованию с ФНС России. Для этого им нужно будет обосновать, что другие способы помогут получить больше денег или быстрее.

Отказ директора (номинального директора) от руководства компанией.

Откуда берутся «номинальные» руководители и почему их услуги сегодня так востребованы? Как правило, «номинальных» директоров назначают в случаях, когда учредители компаний преследуют цель скрыть так называемую аффилированность нескольких принадлежащих им компаний. Ведь ни для кого не секрет, что довольно продолжительное время налоговые органы ведут открытую борьбу с «фирмами-однодневками» и вплотную занимаются выявлением взаимозависимых компаний. И если налоговики признают компании взаимозависимыми, к их сделкам со стороны контролирующих органов будет повышенный интерес, целью которого является выявлением налоговых недоимок и доначисление налогов. Это, пожалуй, самая распространенная причина привлечения собственниками «номинальных» руководителей.

Хуже всего, когда номинальные руководители привлекаются для совершения нескольких значимых для владельцев бизнеса сделок, после проведения которых, компании с таким фиктивным руководством продают или выводят в другие регионы и там их бросают. Другими словами, происходит намеренное создание «фирм-однодневок» с фиктивным адресом и номинальным директором. Еще одной причиной привлечения номинального руководства является наличие у собственника бизнеса ограничения на право заниматься предпринимательской деятельностью, как в силу закона, так и на основании принятого в отношении него судебного акта. По большому счету, какая бы причина не служила принятию решения о привлечении номинального руководителя, делается это с одной единственной целью – уйти от ответственности.

Налоговый контроль организации: кого могут вызвать на допрос в налоговую инспекцию и порядок его оформления?

В связи с последними событиями, связанными с всероссийской компанией по выявлению «фирм-однодневок», налоговые органы стали гораздо чаще использовать вызовы руководителей компаний на допросы, с целью выявления «номинальных» руководителей. На сегодняшний день уже сложена довольно таки устойчивая практика таких проверок, в результате которых налоговые органы доначисляют компаниям с номинальными руководителями значительные суммы налогов, в первую очередь по причине «нереальности» хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика.

Исходя из этого, мы можем лишь прийти к выводу, что вызов на допрос в налоговую инспекцию Вашего директора или руководителя какого-нибудь из Ваших контрагентов может означать только то, что в отношении Вашей компании или в отношении Вашего контрагента начат предпроверочный анализ. Увеличить шансы налогоплательщика избежать включения в план выездных проверок помогут правдивые ответы директора на допросе с налоговыми инспекторами, которые в ходе допроса должны убедиться, что допрашиваемый директор не «номинальный», а действующий руководитель юридического лица. Поэтому директору лучше заблаговременно подготовиться к встрече с налоговиками, что бы у фискалов не сложилось мнение о номинальности руководителя, в противном случае вывод у инспекторов будет один – компания получает необоснованную налоговую выгоду!

Наступление уголовной ответственности

Ст. ст. №№ 173.1 и 173.2 УК Российским Федерации предусматривают привлечение номинала к уголовной ответственности.

Согласно этим статьям, фиктивного руководителя, не имевшего действительного намерения управлять ООО, могут оштрафовать на сумму до 500 тыс. ₽, привлечь к исправительным работам или лишить свободы на срок до 5 лет.

Если брать большую часть судебных приговоров по этим статьям, реальный срок давали немногим. Однако судимость (условно) фиктивные директоры получали.

К уголовной ответственности номинального руководителя могут привлечь еще и в процессе работы компании организации. Это происходит, когда деятельность компании нарушает закон.

Если сотрудники ООО не получают заработную плату, номинала могут привлечь к ответственности по ст. №145.1 УК России.

Действия формальных управленцев могут попадать под такие статьи УК:

Поэтому нужно сто раз подумать, прежде чем соглашаться на такую работу.

Это на сегодня вся информация. Ставьте оценки, рекомендуйте статью друзьям в соцсетях, комментируйте прочитанный материал.

Подпишитесь на рассылку блога. До скорой встречи!

Директор номинальный – срок реальный. Кому и зачем нужны «подставные» шефы

В марте на одном из телеканалов Санкт-Петербурга вышла передача о том, как горожан обманывает фирма по продаже сотовых телефонов. Заказывая через интернет смартфоны, покупатели получали либо дешёвую подделку, либо восстановленный и бывший в употреблении аппарат. При этом, когда подлог вскрывался, возвращать деньги обманутым гражданам никто не спешил. Журналисты пробовали связаться с руководителем фирмы, но работники отвечали, что у них нет телефона директора, а в офисе он не бывает. Тогда через интернет по названию фирмы корреспонденты программы выяснили – руководителем организации является Татьяна Ютовец, 25-летняя уроженка Санкт-Петербурга.

Читайте так же:  Минимальный уставный капитал ооо в году

Определение номинального директора

Номинальным, фиктивным или подставным директором называют человека, заранее знающего, что к руководству компанией его не допустят.

Многочисленные объявления, предлагающие должность «номинального директора» этого и не скрывают.

От фиктивного директора требуется иметь презентабельную внешность и иногда присутствовать на некоторых встречах с партнерами.

Размещающие такие объявления заверяют кандидатов на должность в том, что номинальный руководитель не несет никакой ответственности по закону.

Якобы при возникших проблемах, номинал может сдать органам реального руководителя.

Закон «О несостоятельности» действительно предусматривает такую возможность, однако воспользоваться ею в реальности достаточно сложно.

Настоящие хозяева бизнеса устраивают дело так, что часть субсидиарной ответственности ложится на номинального директора.

ФНС в борьбе с этим явлением создало специальные реестры, в которые вносят:

  • дисквалифицированные лица;
  • массовые руководители;
  • директоры организаций, которых исключили из ЕГРЮЛ с бюджетными долгами.

Для лиц, находящихся в этих реестрах, регистрация ООО невозможна. Налоговики скрупулезно проверяют лиц, регистрирующих бизнес, на предмет признаков номинального руководителя.

К подозрительным признакам относят отсутствие у кандидата:

  • постоянной работы;
  • профессионального образования;
  • стабильных доходов.

Играет роль и возврат претендента. Иногда налоговики проводят беседу с лицом, заявленным директором компании и задают уточняющие вопросы.

Беседа позволяет выяснить, действительно ли человек является тем, за кого себя выдает.

Если номинальный директор не выявлен в процессе регистрации компании, есть признаки, по которым его выявляют в процессе ведения бизнеса:

  • директор посещает налоговую инспекцию вместе с адвокатом или не приходит вообще;
  • в беседе с директором выясняется его полная некомпетентность в вопросах деятельности компаниях и отчетности;
  • руководитель постоянно отсутствует по месту регистрации и юр. адресу, связи с ним нет.

Пострадают все

«Номинальные директора были всегда, – считает Сергей Гебель, член генерального совета «Деловой России». – Сейчас налоговая серьёзно взялась за подобные мошеннические или полулегальные схемы и их стало меньше. Однако хотя ряды “номиналов” поредели – те, кто задержались в этом “бизнесе” стали более профессиональными».

Сергей Гебель поясняет, что «номиналы» чаще всего использовались для оффшоров. На внутреннем рынке они играли уже роль подставных, чтобы скрыть конечного бенефициара. Например, когда человек не хочет себя афишировать или является госслужащим. Также номиналов используют в «обнальных схемах» или для уменьшения налоговой базы, когда предприятие фактически никакой деятельности не ведет, а его контрагенты, действуя через них, искусственно уменьшают свою прибыль.

«Всегда есть желающие стать “номиналами”. Те, кто хочет быстро и легко заработать – студенты, лица, оказавшиеся в тяжелом материальном положении, – говорит Гебель. – Создаются целые холдинги – огромное количество юридических лиц, у которых везде “номиналы”, и конечного бенефициара не найти, а если кто-то и “попал”, то это – “номинал”. Но я знаю случаи, когда следственные органы разматывали такие коррупционные клубки! Начинали с одного номинального директора и доходили вплоть до того, что закрывали нотариусов, лишали статуса адвокатов и даже должностных лиц налоговых органов».

При этом от деятельности номинальных директоров, как отмечает Гебель, страдает не только экономика страны, но и репутация и бизнес добросовестных предпринимателей.

«У российского юрлица нет прямого доступа к той информации, которая есть, например, у налоговой, – рассказывает Сергей Гебель. – Нет у нас таких полномочий, чтобы проверить нашего контрагента и убедиться, что он не “номинал”. Мы можем в открытых источниках только посмотреть в интернете и по признакам, на которые указывает налоговая, заподозрить, что у компании директор или учредитель – номинальные. Но, если уже придёт с проверкой налоговая и увидит среди наших контрагентов “номинала”, то ей будет неважно, по незнанию мы или фиктивно заключили с ним договор – пострадают все».

«Это просто позор!»

«Я попалась в руки мошенников! – утверждает Татьяна. – Они просто от моего имени обманывают людей. Это просто позор для меня! Мне просто очень нужны были деньги…».

Татьяна воспитывает двоих сыновей. Сама она выпускница социально-реабилитационного центра. Туда Таня попала после того, как бабушка не смогла за ней ухаживать по состоянию здоровья. В первый раз девушка забеременела в 17. Сначала жила в социальном центре для несовершеннолетних мам, потом в центре помощи семье и детям в Кронштадте. После Татьяна вышла замуж, родила второго ребенка. Муж ушел. Татьяне пришлось искать работу, чтобы самой содержать двоих детей, но с образованием в 9 классов это было непросто. Поэтому когда она наткнулась на объявление в социальной сети о том, что требуется на работу курьер-регистратор, то сразу откликнулась. Ведь обещали и хорошую зарплату, и относительно свободный график.

«Это был 2017 год. Старшему сыну было 5 лет, а младшему – 2, – вспоминает Татьяна Ютовец. – Денег не хватало. Я получаю пенсию по инвалидности, детские. Но накопились долги по ЖКХ, вот и решила откликнуться на объявление. Мне ответила женщина. Так всё красиво рассказала, что всё легально, и я повелась, как дурочка. Обещали зарплату платить каждый месяц».

Видео (кликните для воспроизведения).

Женщина назначила Татьяне встречу у нотариуса, написала адрес, но перед этим попросила выслать в личные сообщения копии всех документов.

Читайте так же:  Дивиденды по акциям выплачиваются из чистой прибыли

«Когда я приехала в назначенный день, у меня взяли мои документы: ИНН, СНИЛС и паспорт. Первой к нотариусу заходила девушка с моими документами, а потом мы прошли вместе в кабинет и подписали бумаги, – говорит Татьяна Ютовец. – После этого она вручила мне 3000 рублей и сказала, что мне позвонят для следующей встречи».

Но следующей встречи и никакой зарплаты Татьяна так и не дождалась.

«Это ничего страшного…»

Беспокоиться Татьяна стала после того, как прочитала в интернете статью, в которой говорилось, что номинальный директор, которым она и стала по своей доверчивости или глупости, это не просто должность. Если фирма будет заниматься противозаконными вещами, то и отвечать за её действия по закону придется именно ей, Татьяне.

«Та женщина, которая со мной встречалась, сказала, что на моё имя регистрируется фирма, что это ничего страшного, все документы будут проходить через налоговую и пенсионный фонд. Документами занимаются они, а от меня нужен только паспорт и рабочий телефон для связи, – вспоминает Ютовец. – Но самое обидное, это когда я узнала про передачу, где сказали, что я, якобы, обманываю людей. Да я знаю, что глупая, дура, но я никогда, ни при каких обстоятельствах не стала бы обманывать, а тем более наживаться за счёт других».

Какими органами и в каком порядке может быть оформлен отказ директора от компании?

А вот пример другой судебной практики. Решение налоговой инспекции арбитражным судом признано законным, поскольку из протокола допроса следовало, что директор являлся «номинальным», фактического участия в деятельности компании не принимал, с заявителем сделки не заключал, с директором и представителями компании заявителя вовсе не знаком (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 года по делу № Ф05-3503/2016). Еще один пример, в котором суд, основываясь на протоколе допроса, сделал аналогичный вывод можно увидеть в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2016 года по делу № Ф01-3608/2016.

Короче говоря, теперь отвечая на допросе на вопросы налоговых инспекторов о компании-контрагенте, допрашиваемое должностное лицо честно заявляет, что является «номинальным» директором. А все что такое лицо будет утверждать дальше, чтобы подтвердить реальность проверяемой сделки или хозяйственной операции, из разряда «документы подписывал лично» или «с контрагентом встречался лично» налоговиков вряд ли заинтересует или разубедит. В результате, по окончании налоговой проверки налогоплательщик в решении налогового органа увидит следующую формулировку: «…Согласно протокола допроса лицо признало себя номинальным директором».

Зачем нанимают номинального директора

Особого смысла в существовании номинального директора нет, поскольку солидарная ответственность за несостоятельность ООО, помимо руководителя, лежит также на собственнике бизнеса.

Однако кроме этого номинального директора нанимают, когда:

  • собственник бизнеса по разным причинам на хочет «светиться» перед налоговой службой;
  • у владельца несколько организаций;
  • управляющий руководит другим ООО и не может или не желает получать разрешения его владельцев на работу в новой компании;
  • крупный бизнес дробят на несколько небольших компаний для сохранения налоговых льгот;
  • имитируется конкуренция в тендерах и гос. закупках, поэтому нужна «своя» компания.

Конкретно за исполнение обязанностей номинального директора, по закону никакого наказания нет, поскольку такого понятия не существует.

Однако предусмотрена ответственность за такую деятельность как для самого управляющего, так и для владельца бизнеса.

Последствиями работы номинальным руководителя могут быть привлечение к административной ответственности и реальное лишение свободы по уголовному делу.

Наступление административной ответственности

Наказание за деятельность компании в гражданских, налоговых, трудовых и иных правоотношениях несет ее руководитель. Штрафы могут налагаться не только на саму компанию, но и на ее руководителя.

Ст. № 14.12 КоАП РФ предусматривает особую административную ответственность за намеренное доведение компании до банкротства в виде штрафа до 10 тыс. ₽ либо дисквалификации на срок от 0,5 до 3-х лет.

От перевозок до проектов

Татьяна обратилась в центр помощи, где раньше бывала, и там её поддержали – помогли написать письма в налоговую инспекцию о том, что она никогда не вела и не сдавала отчётности, а фирма на неё зарегистрирована ошибочно. Но даже если сейчас проверить по базам, можно узнать, что на Татьяну Ютовец зарегистрированы 6 организаций и ИП. При этом некоторые из них были учреждены ещё в то время, когда Татьяне было всего лишь восемь лет! Занимаются они разной деятельностью: от перевозок и торговли до разработки строительных проектов. Уставной капитал у всех фирм невелик – максимум 100 тысяч рублей. При этом часть из них (3 из 6) находятся в процессе ликвидации, одна фирма уже ликвидирована.

«Я рассказала в налоговой всё как есть, – говорит Татьяна. – Именно оттуда я и узнала, что на мне куча долгов. Я написала заявление о недостоверной информации, что директором не являюсь и отчетности не сдаю. Но почему-то те люди до сих пор пользуются моим именем и продолжают свои махинации».

Правовые последствия «отказа» директора для самой компании и для ее контрагентов

Безусловно, сам факт того, что одно физическое лицо является директором сразу в нескольких компаниях, вовсе не говорит о том, что он является «номинальной» фигурой. Однако для налоговиков такой факт служит большей вероятностью для принятия решения вызвать такого директора на допрос в налоговую инспекцию. Это связано еще и с тем, что с 2016 года налоговые органы наделены правом проверять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на достоверность. В тот момент Федеральная налоговая служба России стала доносить территориальным налоговым инспекциям на местах все нюансы по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (см. Письма ФНС России от 03 августа 2016года № ГД-4-14/[email protected], от 03 августа 2016 года № ГД-4-14/[email protected]). В частности из разъяснений указанных писем следует, что налоговые инспекции должны выявлять теперь те компании, в которых единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) или учредитель (участник) являются массовыми.

Читайте так же:  Протокол выплаты дивидендов учредителям ооо

Вероятнее всего налоговики вызовут на допрос руководителя, если компания подала в налоговую инспекцию декларацию на возмещение НДС или оказалась в цепочке компаний, также возмещающих НДС из бюджета. Равно как и руководители компаний контрагентов также подвержены допросу налоговыми инспекторами. Так, если Вашим покупателем был заявлен к возмещению НДС, под допрос налоговых органов подпадут и руководитель компании-покупателя и Ваш. Если по результатам допроса налоговыми органы будет установлено, что кто-то из руководителей в цепочке контрагентов является «номинальным», более того станет отрицать свое участие в деятельности компании-поставщика или покупателя, в том числе если показания такого формального руководителя будут противоречить показаниям других опрошенных работником компании, для налоговых органов такие факты будут служить достаточно веским аргументом (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2016 года № Ф09-9634/16, Постановление Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 19 февраля 2016 года № Ф03-442/2016).

Также существует позиция судов, согласно которой доводы налоговой инспекции о наличии в проверяемой компании фиктивно созданного документооборота без проведения допроса директора контрагента и почерковедческой экспертизы его подписей в бухгалтерских документах по сделке, являются неосновательными (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2016 года № Ф04-2393/2016). Если директор на допросе откажется отвечать на вопросы налоговых инспекторов, будет «плавать» в своих ответах, инспекторы сделают вывод о его «номинальности», а компанию «недобросовестной». Такое клеймо однозначно приведет к включению компании в план выездной налоговой проверки, а также дополнительно создаст проблемы контрагентам проверяемой компании.

В заключение еще раз отметим, что компании, заведомо зарегистрированные с целью уклонения от налоговой ответственности без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности, обязательно попадут в поле зрение правоохранительных органов. Создатели таких компаний будут привлекаться к уголовной ответственности. Мы искренне надеемся, что подобные встречи с налоговиками Вас не коснутся. Но если рассмотренная в настоящей статье ситуация с Вами произошла, не забывайте, что показания директора играют решающую роль для Вашей компании. Чтобы убедиться в серьезности данного вопроса, можете посмотреть один свежий пример из судебной практики – Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2016 года по делу № Ф02-5663/2016. Поэтому будьте бдительны и заранее подготовьте своего директора к встрече с налоговиками, так как именно грамотные показания «действительного» директора помогут Вам отстоять правомерный вычет НДС по реальным хозяйственным операциям в случае возникновения судебного спора по инициативе налоговых органов.

Кто такой номинальный директор и какую он может понести ответственность

Всем привет! Сегодняшний рассказ о том, какую несет номинальный директор ответственность по законодательству и что представляет собой эта фигура.

После того как ООО зарегистрировано, вся административная и уголовная ответственность за ее деятельность ложится на плечи руководителя компании, формально являющимся единоличным исполнительным органом.

Некоторые учредители, чтобы избежать ответственности имущественных рисков бизнеса, нанимают подставных лиц на свое место. Таких людей называют номинальными директорами.

О том, кто они такие и стоит ли передавать им управление компанией, мы сегодня подробно расскажем в нашей публикации.

Наступление гражданско-правовой ответственности

Когда компания, руководимая номинальным директором, причиняет ущерб бюджету либо другим организациям, урон должен быть возмещен в полном объеме.

Наступление субсидиарной ответственности стоит ждать, когда компания становится банкротом.

Наказание руководителя наступает за:

  • несоблюдение принципов добросовестности и разумности, приведшего к утрате компанией имущества, которым можно было бы покрыть существующие долги;
  • совершение заведомо убыточных сделок;
  • неподачу своевременного заявления о банкротстве фирмы при появлении его первых признаков;
  • передачу в ходе процедуры банкротства недостоверной информации или непередачи управляющему лицу документации организации-должника, в результате чего установка контролирующих лиц невозможна.

Поскольку номинала не допускают к управлению ООО, от его имени могут проводиться различные мошеннические сделки. Доказать свою непричастность позже становится сложно.

Помимо этого, возмещения убытков от директора могут требовать сами участники общества, нанявшие его на работу (ст. ст. № 44 Закон «Об ООО» и № 277 ТК РФ).

Незавидная участь

Однако помимо вопросов от налоговой инспекции, «номиналы» могут получить и вполне конкретные, серьезные проблемы от правоохранительных органов.

«Сейчас законодательство построено таким образом, что номинальным директорам может грозить не только материальная ответственность, но и уголовная, – говорит адвокат Александр Тонконог. – Буквально 3-4 года назад законодательство было сформировано так, что “номинал” мог придти в правоохранительные органы, развести руками и сказать, что мне заплатили 5 000 рублей и я – номинальный директор, в деятельности компании участия не принимал. К нему вопросов больше никаких не было. Теперь же создана нормативная база, внесены изменения в законы, где чётко указано, что “номинал” может являться таковым, если укажет, кто бенефициар – действительный собственник компании. Если он не сможет этого сделать, то у него возникает субсидиарная ответственность. К примеру, если компания задолжала кучу налогов, то такой, даже номинальный, директор будет отвечать лично за действия компания как генеральный – своим имуществом, накоплениями и т.д. Эти моменты сейчас законодатель настолько отработал на практике, что я бы точно не рекомендовал кому-то становится “номиналами” не смотря на все уверения, что это безопасно и ни к чему не приведёт».

Номинал может попасть и под уголовную ответственность.

«Если будет доказано, что, к примеру, участвуя в обнальных схемах, “номинал” знал, что через контору отмывались средства, то срок грозит ему вполне реальный, – говорит адвокат. – Сейчас, по закону, если ты директор, учредитель компании, то ты должен понимать, что подписываешь, отдавать отчёт, что компания обладает всеми свойствами юридического лица и несет определенные обязательства. Поэтому сегодня путь номинала – это весьма незавидная участь: суд, тюрьма и долги, которые придётся выплачивать до конца своих дней».

Читайте так же:  Порядок регистрации предпринимателя и юридического лица

«Создание организаций через таких номинальных руководителей является преступлением, за которое предусмотрена ответственность по ст.173.1 УК РФ. Причинен ли при этом был ущерб или нет, не имеет правового значения, – говорит к.ю.н., доцент Волгоградского государственного университета Оксана Шарно. – Номинальный руководитель может быть привлечён к ответственности по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной по сути организации с назначением наказания в виде исправительных работ или лишения свободы. Если будет доказано, что имел место факт уклонения от уплаты налогов, номинальный руководитель может быть привлечен к ответственности по ст.199 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы. За предоставление недостоверных сведений о юридическом лице предусмотрена административная ответственность, установленная ст.14.25 КоАП РФ, административных составов в зависимости от обстоятельств может возникнуть и больше

Поэтому перспектива стать зицпредседателем Фунтом из «Золотого телёнка» И. Ильфа и Е. Петрова, который профессионально отбывал наказание за чужие правонарушения, далеко не радужна».

Номинальный директор что такое

Советы юристов:

1.1. Добрый день Салим, в вашем случае вы являетесь соучастником преступления.
Вряд ли ваш работодатель возьмет вину на себя..
Все зависит от сумм — ответственность за данное преступление, указана в нижеприведенной статье
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
Не включение в налоговую базу в 2016 — 2017 гг. прибыли контролируемой иностранной компании, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, не влечет уголовной ответственности, если ущерб бюджету возмещен в полном объеме (ФЗ от 24.11.2014 N 376-ФЗ).
УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

12.1. Здравствуйте, Игорь
НЕ связывайтесь со всем этим. Наказание уголовное. Зачем Вам лишние проблемы?
Статью по потом не уберете ни за какие деньги.
Если нужны деньги, нужно работать

Желаю Вам удачи и всех благ!

13.2. Добрый день.
Номинальный директор несет всю ответственность: административную, уголовную, гражданскую.
Не получайте (в том числе формально) в распоряжение ключ к системе банк-клиент, не ставьте живую подпись под документами.

А вообще — это все пустое, номинальный директор нужен там, где нарушают закон, группой лиц по предварительному сговору или устойчивой преступной группой — вот об этом помните.

28. Тема:
Когда узаконят работу или профессию номинальный директор по регистрации нескольких фирм

А не лучше бы избавить москвичей от з/платы 15 т. р. до 20 т. р. и в несколько раз повысить, не делая людей рабами?!
Многие только и ждут, когда их переведут на казённые харчи от такой жизни.

30.2. Дмитрий, добрый день!

Проблема в том, что законом запрещено быть «номинальным» директором.

Номинальный директор рассчитывал избежать субсидиарки. Но впаяли по полной

Номинальный руководитель — это человек, который формально является руководителем компании, но на самом деле не руководит. Номинал — марионетка загадочного и таинственного бенефициара.

Номинал несет субсидиарную ответственность, как и реальный руководитель, но суд может освободить номинала от субсидиарки, если тот выдаст реального бенефициара.

Иногда реальные директора пытаются воспользоваться этой возможностью и заявляют, что они номиналы. Но избежать субсидиарной ответственности под этим предлогом удается далеко не всегда, рассказывают «Налоговые адвокаты».

Например, компания поставляла оборудование в школы Пензы и Пензенской области. Налоговая провела проверку, установила, что контрагенты, у которых компания якобы купила оборудование, фиктивны. Были начислены налоги. Компания пошла на банкротство и была признана банкротом.

Налоговая решила, что директор налогоплательщика действовал неосмотрительно и неосторожно, выбрав поставщиками компании, которые явно не могли поставить оборудование. Встал вопрос о субсидиарной ответственности директора.

Директор заявил, что он номинал. Но суд в это не поверил и взыскал с директора все 15 млн руб. Почему суд признал директора реальным?

Даже если руководитель — номинал и принимает ключевые решения по указанию фактического бенефициара, номинальность статуса не означает потерю возможности влиять на компанию. Сама по себе номинальность не освобождает руководителя от обязанности обеспечивать нормальную работу компании.

Директор собственноручно подписывала документы.

Доказательств того, что директор подписал документы против своей воли, под влиянием насилия или угрозы, нет. Нет доказательств того, что кто-то давал указания директору, как действовать.

Какие выводы можно сделать из этого случая? Вероятность признания директора номиналом увеличивается, если директор докажет, что есть фактический бенефициар, который давал директору обязательные для исполнения указания. Указания были обязательны для номинального директора в силу зависимости директора от бенефициара, либо под влиянием насилия или угрозы.

Простое заявление директора, что он подписывал договоры по указанию некоего бенефициара, не доказывает номинальность и, как следствие, не дает шанса уйти от субсидиарной ответственности.

Напоминаем, что сам факт признания директора номиналом тоже от субсидарки сам по себе не освободит; это по усмотрению суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

А началось все с выездной проверки. Так что если инспекция вдруг начала проявлять лишний интерес к вашей компании, лучше сразу идите к налоговому адвокату.

Источники

Номинальный директор налоговая
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here