Предмет спора в арбитражном суде

Главное в статье: "Предмет спора в арбитражном суде" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Предмет спора в арбитражном суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2004 г. N 2353/04 Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Прониной М.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — ООО «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (истца) — Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (далее — фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноуфимская швейная фабрика» (далее — фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе

В арбитражном, как и гражданском процессе, участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Исходя из этого, третьи лица, участвующие в деле, имеют:

    • юридическую заинтересованность в исходе дела;
    • право активно влиять на движение дела;
    • возможность защищать и аргументировать свою правовую позицию.
Читайте так же:  Что определяет размер дивиденда по обыкновенным акциям

Третьи лица вступают в уже начатый процесс и в зависимости от характера своей заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами подразделяются на два вида:

    1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,
    2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Например, две организации спорят о праве собственности на объект недвижимости, а в дело желает вступить другая организация либо государство в лице соответствующего органа по управлению государственным имуществом, заявляя о принадлежности данного объекта не истцу и не ответчику, а себе. Процессуальной формой такого участия будет вступление в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В другом случае, например, может быть предъявлен иск заказчиком к подрядчику о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору по вине субподрядчика, выполнявшего данный вид работ. Такой субподрядчик вправе участвовать в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика с целью защиты от будущего регрессного иска.

Участие третьих лиц связывается с предметом спора — материальным объектом, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком (например, вещи, денежных средств, авторского права и т.д.).

Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в арбитражный процесс и является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора.

Иски классифицируются:

  1. по объекту защиты-материально-правовая защита;
  2. по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая классификация исков: преобразовательные, о признании, о присуждении.
  3. по характеру защищаемого интереса в арбитражном суде.

По процессуально-правовому критерию иски подразделяются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

Цель иска о признании состоит в защите интересов истца, который полагает, что у него есть право, но оно оспаривается другим лицом, например оспаривание прав собственности на недвижимость. Иски о признании бывают двух видов: позитивный и негативные. Позитивный иск-это например, иск о признании прав собственности, а в негативном иске истец отвергает существование какого-либо права, например оспаривание права собственности.

Иск о присуждении просит признать за ним определенное право и соответственно осуществить определенные действия-освободить земельный участок, помещение и т.д. Иск о присуждении гораздо обширнее, т.к. истец выступает в суде с требованием совершить ответчика конкретные действия по принуждению.

Часто бывает, что иски о признании и принуждении могут быть в одном исковом заявлении.

Эта классификация показывает, что за интересы защищает истец и кто приобретает выгоду по решению суда, этим определяются особенности предъявления иска, ведения дел в суде и судебных решений. Такая классификация исков связана с появлением новых правовых частных способов защиты гражданских прав

В зависимости от характера спорного правоотношения гражданского, административного, налогового и других отраслей права можно выделить иски, возникающие из административных, налоговых, земельных и др. правоотношений. Затем каждый вид иска подразделяется на обязательственные правоотношения, из причинения внедоговорного вреда и т.д. Иски обязательственные подразделяются также на иски из договоров купли-продажи, мены и т.д. Эта классификация может быть очень длинной и углубленной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком. Критерий для решения вопроса — на чьей стороне должно выступать третье лицо — содержится в ст. 51 АПК РФ: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон .

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

    1. могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе, либо
    2. могут быть привлечены к участию в арбитражном процессе также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда.

Такое вступление возможно до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе, связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами:

    • необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования;
    • когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец);
    • в других случаях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют процессуальные права и обязанности сторон, за исключением:

    1. права на изменение основания или предмета иска;
    2. увеличение или уменьшение размера исковых требований;
    3. отказ от иска;
    4. признание иска или заключение мирового соглашения;
    5. предъявление встречного иска;
    6. требование принудительного исполнения судебного акта.

Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо без самостоятельных требований не являлось истцом и не может распоряжаться предметом спора, осуществляя соответствующие правомочия истца.

Участие третьих лиц нередко прямо предусмотрено соответствующими нормами гражданского законодательства (например, ст. 462 ГК РФ: если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя) (См. также п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О вступлении в дело третьих лиц, заявляющих либо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определения об отказе во вступление в дело третьих лиц могут быть обжалованы (ст. 50, 51 АПК РФ).

В том случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Основание и предмет иска, понятие, примеры и арбитражная практика

Иск — это средство возбуждения дела в арбитражном процессе.

В соответствии со ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса лицо чьи права по его мнению нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных интересов, в порядке установленном АПК РФ. Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но в нем в качестве основного понятия можно выделить правила искового производства, которые являются основой для рассмотрения большинства гражданских дел.

Под иском в арбитражном процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Иск можно рассмотреть с двух сторон:

  • материально-правовая сторона;
  • процессуально-правовая сторона;

В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.

С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о., вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.

Читайте так же:  Номинальный генеральный директор риски

Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.

Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.

При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами. Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к. субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.

По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения и пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления и уплатить государственную пошлину.

Вместе с тем на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

По характеру защищаемого интереса иски подразделяются на:

  • — личные, относятся к защите государственных и общественных интересов
  • — иски в защиту прав других лиц
  • — косвенные иски.

Законом предусмотрено, что исковое заявление должно быть составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Это позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определить соответствие иска закону, своевременно устранить все ошибки и недостатки, нарушение прав истца на предъявление иска и гарантировать право сторон на судебную защиту.

Солабаева Ольга Игоревна

Специалист по экономике и праву

Продолжение. Основание и предмет иска, понятие, примеры и арбитражная практика

Часто мы можем из уст судьи услышать такие понятия, как право истца на изменение основания и предмета иска. Что означают эти два понятия – «основание иска» и «предмет иска» – когда и в каких случаях истец имеет право на их изменить? Давайте подробнее разберемся в этом.

Согласно статье 49 АПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не может принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это будет противоречить закону или нарушит права и законные интересы других лиц.

Предметом иска можно понимать требование, указанное в просительной части иска. Например, истец Самойлов просит суд признать договор приватизации квартиры недействительным полностью, а после изменения предмета иска просит уже суд признать этот договор недействительным в части 1/2 доли, на которую он имеет право претендовать в случае своего участия в приватизации квартиры.

Законом четко определено, что истец не вправе одинаково менять и основание, и предмет иска. И в этом ограничении есть смысл, поскольку такое одновременное изменение и основания и предмета иска приводит к тому, что мы имеем уже абсолютно новый иск. Например, истец Иванов просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, и признать за ним право собственности на спорную квартиру. Если он изменит одновременно и основание, и предмет иска, то может получиться так, что он, скажем, будет уже просить суд признать недействительной не сделку дарения квартиры, а сделку ее приватизации, предшествовавшей сделке дарения, и признать его (истца) нанимателем квартиры. В этом случае мы уже имеем совсем другой иск, с новыми основаниями и предметом, такой, уже полностью новый иск, нужно уже подавать в суд отдельно, а не в рамках ранее возбужденного искового производства по первоначальному иску.

Изменение оснований или предмета иска оформляется путем подачи заявления (уточненного иска), в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании. Такое заявление подается судье по числу лиц, участвующих в деле. Доплата государственной пошлины при этом не производится.

Подача суду заявления в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса об изменении оснований или предмета иска является основанием для отложения судебных слушаний по делу, поскольку уточненное исковое заявление подлежит вручению (или направлению по почте) всем участникам судебного процесса по первоначальному иску.

Видео (кликните для воспроизведения).

После этого слушания по делу начинаются с самого начала – проводится досудебная подготовка по делу, предварительные слушания, а затем и слушания дела по существу.

Истец никак не ограничен в своем праве изменять основания или предмет иска, и может делать это неограниченное количество раз. При вынесения судебного решения по делу в нем должны быть перечислены все произведенные истцом в ходе судебного разбирательства по делу изменения оснований или предмета иска.

Однако нужно помнить, что изменение оснований или предмета иска может влечь за собой весьма серьезные правовые последствия. Так, например, если в результате изменения предмета иска, будет изменена подсудность по делу, то дело будет подлежать передаче в другой суд (например, по месту нахождения спорного недвижимого имущества) или другому судье (например, от мирового судьи в районный суд), что может повлечь за собой необратимые последствия, которые уже невозможно будет исправить в дальнейшем.

Поэтому каждый раз, когда истец намерен поменять основания или предмет своего иска, он должен четко представлять себе как все положительные, так и все отрицательные последствия такого шага.

Главная

Чем различаются предмет иска и предмет спора?

В теории процессуального права под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен постановить решение. То есть это то, что истец требует в иске. Например, признать право, признать сделку недействительной, выполнить обязанность в натуре, расторгнуть договор, возместить убытки, признать незаконным решение, действие или бездействие органа власти и прочее.

В то же время предметом спора является объект спорного правоотношения, благо, относительно которого возникает спор между истцом и ответчиком. Например, движимое или недвижимое имущество, деньги, акции, корпоративные права, права и обязанности лица, решения, действия или бездействия органов власти и прочее.

Читайте так же:  Правило открытия бизнеса

Впрочем, такое понимание разницы между предметом иска и предметом спора можно считать лишь доктринальным. Оно отображено во многих учебниках, касающихся процессуального права1, а также в научно-практических комментариях к процессуальным кодексам (например, см. комментарий к ст. 22 ХПК и к ст. 26 ХПК), но в законодательстве отсутствует. На практике же суды довольно часто смешивают понятия «предмет спора» и «предмет иска», называя материально-правовые требования, заявленные истцом, – предметом спора. Причем допускают такое смешивание даже суды высших инстанций и даже в документах, которые должны быть примером для других судей.

1 См., например: Васильєв С. В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – X.: ТОВ «Одіссей, 2008. – С. 195, Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О. І. Харитонової. – К.: Істина, 2009. – С. 183, Цивільний процес. Штефан М. Й. Підруч. вищих закладів освіти: для юрид. спеціальностей – К.; Ін Юре. – 1997. – С. 284.

Например, в п. 3 информационного письма ВХСУ от 06.08.2008 года № 01-8/471 указывается, что «предметом спору у справі було визнання недійсними наказів органу державної влади, які стосуються передачі у власність нежилих приміщень. Тобто зазначена позовна вимога ґрунтувалася на праві власності, що має приватно-правовий характер». Таким образом, суд определил предметом спора само исковое требование, а не решение органа власти, относительно которого оно возникло. Схожее смешение допускает и ВСУ в письме от 01.08.2007 года, посвященном практике рассмотрения судами корпоративных споров, называя предметом спора признание недействительным решения общего собрания участников (акционеров). И таких примеров достаточно много даже на самом высшем уровне судейства.

Тем не менее, такое смешение понятий нельзя считать правильным. Ведь процессуальное законодательство некоторые права и обязанности сторон связывает именно с предметом спора, а некоторые – с предметом иска.

Например, участниками искового производства согласно ст. 34 и 35 ГПК, ст. 26 и 37 ХПК, ст. 53 КАС могут быть третьи лица, которые заявляют или не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. Определить, какие лица это могут быть, можно только в том случае, если понимать, что является предметом спора. Очевидно, что это не могут быть лица, которые заявляют требования к требованиям, заявленным истцом, которые суды иногда называют предметом спора. Они могут касаться только определенного объекта, относительно которого возник спор. Например, в споре относительно раздела имущества третье лицо может предъявить требование не относительно предмета иска (требования о разделе имущества), а относительно его предмета – имущества (например, о признании права собственности на это имущество).

На то, что предмет спора – это не требование истца, а объект, относительно которого это требование предъявлено, указывает и ст. 152 ГПК, определяющая в качестве вида обеспечения иска передачу вещи, являющуюся предметом спора, на хранение другим лицам, и ст. 976 ГК, устанавливающая требования к хранению вещи, являющейся предметом спора. Это, конечно, вовсе не означает, что предметом спора может быть только вещь. На самом деле предметом спора могут быть и нематериальные вещи. К примеру, права и обязанности лиц, подтверждением чему является ч. 2 ст. 32 ГПК, допускающая участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Но в любом случае предметом спора является благо, относительно которого заявлено требование, а не само это требование.

При этом предметом спора является объект спорных правоотношений, а не само правоотношение, как его иногда обозначают суды (например, правоотношения, в том числе договорные, ВСУ называет предметом спора в письме от 07.10.2010 года, а ВАСУ – в п. 9 письма 02.02.2011 года № 149/11/13-11).

Что же касается предмета иска, то, как было отмечено, им является материально-правовое требование истца. И поэтому, например, право истца на изменение предмета иска до начала рассмотрения дела по существу, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ГПК, означает возможность изменения требования, а не объекта, которого оно касается.

Предметом спора является объект правоотношений, благо, относительно которого возник спор, а предметом иска – материально-правовые требования истца к ответчику относительно блага, являющегося предметом спора.

Арбитражные корпоративные споры: статистика, особенности, изменения

Несмотря на то, что судебная система в РФ порой переполнена различными видами дел, категория арбитражных корпоративных споров одна из самых нераспространенных. Выделенные АПК РФ, в отдельную категорию, корпоративные споры в арбитражном суде, требуют своевременного и грамотного рассмотрения, необходимого, прежде всего, для функционирования коммерческой деятельности.

Немного статистики

На удивление, доля корпоративных конфликтов сегодня (согласно официальной информации) не превышает даже 1% от всех, рассматриваемых арбитражами дел на основании искового заявления, а их четверть приходится на столичный регион. Здесь задействовано сразу 2 органа: • Арбитражный суд г. Москва (АСГМ); • Арбитражный суд МО (АСМО). Да и по общей статистике 2 спора из 10 приходятся именно на Московскую область. Но несмотря на то, что большая часть дел, подпадающих под категорию «корпоративных» материальной оценке не подлежит (оспаривание решений контролирующих органов, сделок и т.п.) дела, рассматриваемые АСГМ и АСМО, отличаются и внушительной ценой иска. Но какие бы цифры не показывала статистика, определенная практика по рассмотрению корпоративных споров в арбитражном суде уже сложилась, и способствует тем законодательным коррективам, которые вносятся в АПК РФ и прочими нормативными актами.

Что есть корпоративный спор

Легальное определение данной категории дел появилось совсем недавно. С 1 сентября 2016 года ст . 225.1 АПК РФ начала действовать в новой редакции, определив, что корпоративными признаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им, прекращением его деятельности. Такие дела отнесены к компетенции Арбитражных Судов. Однако с сентября 2019 г. некоторые корпоративные споры могут быть рассмотрены в третейском суде при условии заключения соответствующего соглашения. А также появятся апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, вступят в силу прочие изменения, так или иначе затрагивающие данный процесс.

Особенности корпоративных конфликтов

Для непрофессионалов довольно сложно отличать арбитражный корпоративный спор от иных видов судебных разбирательств. Поэтому следует выделить их отличительные черты: 1) Подсудность. Поскольку корпоративные споры рассматривают арбитражи, то обращение в иной орган приводит либо к отказу в рассмотрении дела, либо говорит о том, что перед нами спор другого вида; 2) Категория спора. Арбитражные корпоративные конфликты затрагивают исключительно организации (юридических лиц), а точнее их создание, управление, изменения участников юридического лица, их долей в Уставном Капитале, самого Устава, обращение Ценных Бумаг, а также вопросы распределения прибыли т.д.; 3) Под юридическими лицами, которые могут стать участниками корпоративного конфликта в Арбитражном суде подразумеваются не только коммерческие предприятия и их союзы, но и некоммерческие организации, и ИП; 4) Непосредственные участники корпоративного конфликта – это представители одной и той же организации, либо представители разных юридических лиц, если речь идет о рейдерском захвате, владельцах Ценных Бумаг; 5) Предмет спора бывает разный, но чаще всего – это актив нематериального характера.

Арбитрабелен ли спор

Где рассматриваются корпоративные споры

Рассмотрение корпоративных конфликтов происходит в системе АС. Общий порядок предусматривает исковое производство. Исключения из него предусмотрены для отдельных категорий дел, которые: • Передаются для разрешения в третейский суд (требуется согласие всех участников спора, выраженное в письменном виде); • Рассматриваются в порядке разбирательства из публичных правоотношений; • Разрешаются в рамках рассмотрения дела по защите прав группы объектов.

Читайте так же:  Создать устав ооо

Особенности рассмотрения

Подведомственные арбитражным судам, корпоративные конфликты, сегодня – это редкость. Поскольку многие споры решаются на претензионной стадии путем подписания мирового соглашения, то в суд идут единичные дела. Поэтому выделить особенности их рассмотрения будет не так-то просто, но возможно: 1) Рассмотрение ведется по общим правилам искового судопроизводства, но с учетом специфики норм, АПК РФ (гл. 28.1.); 2) Если предмет спора – решение государственного (муниципального) органа, должностного лица, а также его действие или бездействие, то дополнительно учитывается и положения гл. 24 АПК РФ. Порядок рассмотрения корпоративных конфликтов допускает решить в рамках одного разбирательства и частные вопросы, и те, что вытекают из публичных правоотношений.

Что относится к корпоративным спорам

Примерный перечень дел по корпоративным конфликтам включает в себя следующие виды споров: • Вопросы создания, реорганизации или ликвидацией компании; • Конфликты, возникшие в связи с принадлежностью долей, акций и иных Ценных Бумаг в капитале хозяйственных обществ, паев членов кооперативов, а также установление в отношении их обременений, их реализация; • Споры по искам участников/учредителей хозяйственных обществ и товариществ в отношении возмещения убытков, причиненных компании, о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом (о применении последствий недействительности подобных сделок); • Вопросы, возникающие в связи с назначением/избранием/приостановлением/прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица и их ответственности;

• Споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников организации по поводу управления ей, включая конфликты, вытекающие из корпоративных договоров; • Конфликты, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев Ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные и с осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ и связанных с их размещением/обращением; • Споры, связанные с созывом Общего Собрания участников организации; • Вопросы, связанные с обжалованием решений органов управления юридического лица; • Конфликты, с участием нотариуса (действия по удостоверению сделок с долями в УК ООО ).

Опыт, прежде всего

При всей своей привлекательности, корпоративные конфликты в арбитражном суде, требуют не только наличия знаний процессуальных норм, учет особенностей и правил подсудности, но и прежде всего опыта у самих судей. Поэтому, можно с уверенностью сказать, что арбитры судов уже смогли «набить руку» при рассмотрении столь скудного (по сравнению с общими показателями) процента дел и равняться стоит на их решения (которые можно брать за основу даже при отсутствии прецедентного права в чистом виде). Да и качество их рассмотрения намного выше, чем в арбитражных судах в регионах, судьи которых нередко допускают ошибки или испытывают сложности при рассмотрении дел. Последнее объясняется функционированием сразу двух составов арбитров с соответствующей специализацией, что отсутствует у региональных коллег. Однако, работая в четверть больше своих коллег из регионов, арбитры столичных АС также могут допускать ошибки в силу такой загруженности и, порой , работая в «экстремальных» условиях.

Совершенствуемся

Облегчить жизнь столичным арбитрам и помочь отчасти региональным судьям помогут изменения, которые вступают в силу с сентября 2019 года. Первое, что изменится помимо передачи третейским судам части корпоративных дел из арбитража, это новые сроки рассмотрения дел: 1) 6 месяцев на рассмотрение дела в суде первой инстанции вместо привычных 3-х и 9 месяцев вместо 6-ти – для конфликтов, подпадающих под особо сложные дела; 2) 5 дней (было 3) предоставят для подачи замечаний на протокол с момента подписания документа судьей, а не со дня получения; 3) 3 месяца вместо 6 для подачи заявления о взыскании судебных расходов; 4) 12 месяцев вместо полугода для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Только профессионалы

Грядущие изменения обещают затронуть и тех лиц, кто может представлять интересы сторон в рамках рассмотрения арбитражных корпоративных споров. Арбитражный процесс станет прерогативой профессионалов (дипломированных юристов, адвокатов), которые должны будут подтвердить этот факт, предоставив либо диплом о высшем юридическом образовании, либо документ, подтверждающий ученую степень в области права. Исключениями из этого правила станут патентные поверенные, арбитражные управляющие и иные лица, пока прямо указанные в ФЗ. Подобный шаг на пути к профессионализму участников арбитражного суда, по мнению специалистов только усилит адвокатскую монополию, но не сможет полностью исключить лиц без юридического образования, обладающих достаточным уровнем знаний и опытом их процесса. А вот увеличение сроков рассмотрения дел скажется негативно на участниках процесса. Поскольку с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамах корпоративных конфликтов почти не обращаются, а значит, дают возможность ответчику вывести имущество и прочие ценные акты до вынесения решения. Поэтому именно профессионализм представителей, как и наличие опыта у судей, должен положительно повлиять на рассмотрение дела и сохранения активов.

Особенности самоотвода

С сентября 2019 года судьи АС будут решать вопрос о собственном отводе сами, что тоже является новшеством, заслуживающим внимания. Поскольку сейчас при рассмотрении арбитражных корпоративных споров самоотводы практически отсутствуют, то в будущем это может стать как основанием для намеренного затягивания процесса, так и предпосылкой для снижения процента злоупотреблений.

Что изменится еще

Предмет иска: всё так просто и. так неопределённо

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований »;

Читайте так же:  Выход из состава учредителей образец протокола

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении » (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04. После вполне корректного пассажа «По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику» следуют две большие странности:

1) «Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002». Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства). Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – «основанием иска . являются факты . а не акты».

2) «Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03». То есть в предмет иска включаются «суммы».

Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили». Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день. Например, АС ВВО указывает: «Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска» (постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015). И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г.

При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество «просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения . за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов . за период с 01.07.2006 по 01.06.2010». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – «То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: «по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд. Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска).

Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: «остались без изменения предмет иска — требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска — неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности», постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: «новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период)» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения. Однако:

– суды всё еще ссылаются на постановление № 2353/04, в котором, по сути, фигурирует обратная позиция;

– а еще и период иногда относят к предмету иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

В общем, мечта конъюнктурщика – при желании можно вполне красочно обосновать диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу.

Источники

Предмет спора в арбитражном суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here