При аудиторской проверки применялся риск

Главное в статье: "При аудиторской проверки применялся риск" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Выборочные методы аудиторской проверки

Бадамшина Анастасия Рафиковна,
аудитор-методолог Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Специфику методов аудита и аудиторских процедур понимают, к сожалению, не все организации – заказчики аудиторской проверки, которые ждут от аудитора полного отчета обо всех ошибках, недочетах и нарушениях. Однако особенность работы аудиторов заключается в том, что они в очень сжатые сроки должны проверить работу бухгалтерии за год, а также отдельные аспекты деятельности юридической и финансовой служб организации. Это возможно лишь за счет применения выборочных методов, о которых и пойдет речь в настоящей статье.

Что такое существенность

Показатель бухгалтерской отчетности считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на принимаемые в соответствии с отчетной информацией экономические решения заинтересованных пользователей. Существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу необходимых данных за отчетный год составляет не менее 5 процентов 3 . Существенным искажением бухгалтерской отчетности, признаваемым грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, является искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов 4 .

Методы аудиторской проверки

Аудиторская выборка – это не самостоятельное решение аудитора, применение такого метода проверки предусмотрено не только федеральными 5 , но и международными стандартами аудита 6 .

Выбор одного из методов или их сочетания зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемая им система приемов является надежной с точки зрения получения надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Аудитор может провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Данный метод предполагает использование статистического или нестатистического подхода. В своей работе аудитор, как правило, использует комплекс вышеуказанных методов, например проверяет сплошным способом показатели, превышающие уровень существенности (точности), а также нетипичные и рисковые операции и выборочно анализирует типичные и небольшие в суммовом выражении операции, распространяя полученные выводы на отобранную для проверки совокупность.

Взаимосвязь существенности с аудиторским риском

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот 8 . Таким образом, для снижения аудиторского риска аудиторы увеличивают уровень существенности. На выражение аудиторского мнения влияют различные риски: как связанные с применением выборочных методов проведения проверки, так и иные, не связанные с использованием аудиторской выборки.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Как правило, в договоре оказания аудиторских услуг и (или) письме о проведении аудиторской проверки проверяющий ставит заказчика в известность, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными 9 . Необходимо понимать, что аудиторский риск, как и риск любой предпринимательской деятельности, является ее неотъемлемой составной частью. Поэтому для обеспечения гарантий заказчика аудитор страхует свои риски, а при проведении обязательного аудита предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора в обязательном порядке 10 . Подобным способом обеспечиваются определенные гарантии возмещения ущерба аудируемому лицу. Однако его руководству не следует забывать, что ни страхование, ни какие-либо договоренности с аудитором не снимают с него ответственности за ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Заказчику следует помнить, что применение выборочных методов при проведении аудита вызвано необходимостью оптимизации трудовых и финансовых затрат. Именно такие понятия, как существенность и аудиторская выборка, позволяют обеспечить обоснованность выводов, приведенных в аудиторском заключении, и подкрепить уверенность пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности в ее достоверности для принятия ими правильных экономических решений.

1) п. 2 Правила (стандарта) N 6 «Аудиторское заключение
по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.09.2002 N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (ред. от 07.10.2004 N 532)

2) п. 3 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696

3) п. 1 Указаний о порядке составления и представления
бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ
от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

4) ст. 15.11 КоАП РФ

5) Правило (стандарт) N 16 «Аудиторская выборка», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

6) МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования», 2001

7) п. 3 Правила (стандарта) N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 04.07.2003 N 405)

8) п. 9 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

9) п. 6 Правила (стандарта) N 12 «Согласование условий проведения аудита»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

10) ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ
«Об аудиторской деятельности»

СТРАТЕГИЯ СНИЖЕНИЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

студент 4 курса, кафедра бухгалтерский учет, и аудит ОГАУ,

канд. экон. наук, доцент ОГАУ,

Важный элемент, влияющий на заключение аудиторской проверки, — уровень риска, определяющийся согласно Правилу (стандарту) № 8 от 23.09.2002 (ред. 22.12.2011) «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Выбор аудитором процедуры проверки базируется на оценке рисков. Чем шире аудиторская оценка риска, тем более надежным и уместным должно быть аудиторское доказательство, получаемое аудитором в результате проверки [1].

Следует учитывать тот факт, что риск существенного искажения является компонентом аудиторского риска, то есть риска того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение, когда финансовая отчетность включает существенные искажения. Вместе с тем эти искажения могут явиться результатом ошибки и недобросовестных действий. Таким образом, аудиторский риск можно характеризовать как риск того, что аудитор выражает безусловно положительное мнение по финансовой отчетности, включающей существенные искажения [4].

Читайте так же:  Обязательный аудит малых предприятий критерии

Аудиторский риск основывается на оценке трех основных компонентов:

— риска неэффективного ведения предприятием системы бухгалтерского учета и организации в целом (неотъемлемый риск);

— риска неэффективного внутреннего контроля предприятия (риск средств контроля);

— риска невыявления аудиторской организацией ошибки предприятия при осуществении проверки (риск необнаружения).

Вопрос оценки рисков аудиторской проверки в частности и аудита в целом представляет собой важную составляющую процесса проверки на предприятии.

Планирование аудиторской проверки предполагает осуществление оценки компонентов аудиторского риска и затем проведения ответных действий (процедур) по уменьшению рисков. При этом в рамках ответных действий первоначально осуществляется оценка рисков и тестирование средств контроля, затем осуществление аналитических процедур по существу и после этого – проведение детальных процедур.

В условиях современной экономики России, осуществление аудита сталкивается с рядом сложностей:

— необнаружение аудиторами ошибок при проведении проверок;

— отсутствие предписаний в случае непредвиденной ситуации;

— не внимательное ведение документации и проверок деятельности организаций.

По итогам аудиторской проверки, а именно с помощью аудиторского риска определяется вероятность того, содержит ли финансовая отчетность не выявленные серьезные ошибки после подтверждения ее достоверности или же содержит существенные искажения. Аудиторы должны применять свой профессиональный опыт для оценки аудиторского риска и соответственно разработать некие аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до наиболее низкого уровня.

Также проведение аудиторской проверки, как правило, связано с аудиторским риском, поскольку присутствует определенная опасность в подтверждении достоверности финансовой отчетности. В ней, как правило, имеются существенные искажения или признаются существенные искажения в отчетности при их фактическом отсутствии [4].

В современном мире развитие аудиторской деятельности показывает нарастающее значение риск-ориентированного подхода к аудиторской проверки, следствием чего является необходимость разработки эффективной методики оценки риска существенного искажения финансовой отчетности и аудиторского риска в целом для предприятия [2].

Суть стратегии аудиторской фирмы заключается в том, что аудитор должен исходить из обязательного наличия аудиторских рисков в процессе проведения аудита и необходимости минимизации этих рисков с целью предоставления заказчику разумной (обоснованной, достаточной) уверенности в том, что существенных искажений финансовая отчетность не содержит.

Для того, чтобы определить данный факт, аудиторская организация должна произвести идентификацию и оценку риска существенного искажения в бухгалтерской отчетности ввиду мошенничества или ошибок для разработки и выполнения аудиторских процедур в ответ на эти риски [2].

Некоторые рекомендации по снижению аудиторского риска:

— сформировать клиентскую базу только из клиентов с высокой деловой репутацией;

— нанять квалифицированный персонал, который следует адекватно готовить и контролировать;

— соблюдать профессиональные стандарты;

— понимать бизнес клиента;

— поддержать высокое качество аудиторской деятельности;

— осуществлять правильное документирование работы;

— сохранять конфиденциальность отношений.

Подводя итог, отметим, что основным риском, оказывающим влияние на на аудиторский риск является риск необнаружения. При уменьшении риска необнаружения, аудиторская организация достигает приемлемый уровень для уровня аудиторского риска. Совершенствование аспектов уменьшения значения аудиторского риска является механизмом, используемым для значительного понижения риска допущения ошибок в процессе проверки состояния организации и получения более достоверной информации, необходимой для инвестора.

Представим развитие аудиторской стратегии по снижению аудиторского риска в таблице 1 [2].

Таблица 1

Аудиторская стратегия по снижению аудиторского риска

Примеры взаимосвязи и конкретизации элементов стратегии

Примеры развития стратегии и тактических приемов

обязанности распределяются в соответствии с профессиональными качествами и опытом

— отбор профессиональных сотрудников;

-выполнение контрольных процедур

Детальный инструктаж по заданиям

— определение общего подхода к клиенту;

— корректировка и регулирование вопросов

Надзор за корректным выполнением работы на всех уровнях и участках

— управление процессом сбора и анализа информации;

— регулирование вопросов использования персонала на различных участках

Исправление возможных ошибок

— выполнение стандартов аудита;

— составление рабочих документов по аудиту;

— накопление достаточных и достоверных свидетельств

Существует еще несколько рекомендаций по снижению аудиторского риска, такие как:

— соблюдение профессиональных стандартов и поддержание высокого качества деятельности аудиторов;

— сохранение конфиденциальности отношений;

— клиентская база, которая создается из клиентов с высокой деловой репутацией;

— внимательное документирование работы.

Предложенные выше подходы снижения уровня аудиторского риска представляют собой некий механизм, используя который аудиторская организация сможет существенно снизить риск допущения ошибок в процессе проверки организации, а также получить более достоверную информацию, необходимую для инвестора.

Подводя итог, отметим, что последние несколько лет позволили улучшить эффективность анализа данных предприятия и выйти им на новый уровень в сфере мониторинга и оценки, а именно повысить эффективность планирования, а также качество и глубину проводимых аудиторских процедур, что является основным критерием снижения аудиторского риска. Современная стратегия подразумевает применение постоянного и непрерывного анализа данных, обеспечивающего более углублённый и риск-ориентированный подход. При помощи усовершенствованного анализа можно регулировать все транзакции, а не только ту, которая попала в выборку для тестирования, что значительно увеличивает эффективность анализа с учетом большого числа данных.

Каждый отдельный случай осуществления аудиторской проверки подразумевает решение каких-то конкретных специфических задач, для решения которых требуются специально разработанные процедуры. Эти процедуры могут носить достаточно ограниченный характер для достижения большей эффективности. Таким образом, должны проводится различные виды аудита, проводимые в соответствии с этими специфическими целями и задачами.

Риски при применении выборочного метода в аудите

«Аудиторские ведомости», 2009, N 6

Рассматривается применение в аудите метода, основанного на интервальной оценке фактического искажения анализируемой величины, полученного при статистическом выборочном исследовании. Предлагается определение типов рисков, связанных с использованием аудиторской выборки.

Аудиторской деятельности помимо предпринимательского риска присущ также специфический риск — аудиторский. Аудиторский риск представляет собой вероятность выражения аудитором ненадлежащего аудиторского мнения при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Анализ федеральных Правил (стандартов) аудиторской деятельности (далее — ПСАД) N 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» и N 16 «Аудиторская выборка» позволяет выделить следующие компоненты аудиторского риска: риск существенных искажений и риск необнаружения.

Читайте так же:  Заявление 13001 прочие изменения в устав ооо

Риск существенных искажений представляет вероятность наличия существенных искажений остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций до проведения аудиторской проверки. Риск существенных искажений включает два понятия, которые были предусмотрены ныне отмененным Стандартом N 8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», — неотъемлемый риск и риск средств контроля.

Риск необнаружения представляет собой вероятность того, что аудиторские процедуры не позволят обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп операций.

Если при подготовке общего плана аудита аудитор должен оценить риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, то при подготовке программы аудитор должен оценить риск существенных искажений в отношении конкретных счетов бухгалтерского учета и однотипных групп хозяйственных операций.

С введением новой редакции ПСАД N 8 модель аудиторского риска изменилась:

где РСИ — риск существенных искажений,

РН — риск необнаружения.

На практике аудитор определяет допустимый в его работе риск необнаружения:

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от многих факторов, например от выбора аудитором уместных аудиторских процедур, степени надежности получаемых аудиторских доказательств, времени, отводимого на проверку, квалификации аудиторов, степени предыдущего знакомства с деятельностью аудируемого лица, риска выборки, использования аудитором компьютерных информационных технологий, полноты представляемой аудируемым лицом информации и др.

Под риском выборки понимается вероятность того, что вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита (п. 4 ПСАД N 16).

В случае проведения статистического выборочного исследования методом интервальной оценки аудитор находит доверительный интервал, который с заданной вероятностью накрывает фактическое значение анализируемой величины — искажения (в суммовом выражении или в долях). Доверительный интервал представляет собой оценку фактического искажения, полученную по выборке. Для формирования выводов о достоверности учета аудитор должен сравнить результат исследования — оценку фактического искажения — с допустимым искажением. Под допустимым искажением понимается максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой (ПСАД N 16), т.е. часть уровня существенности, относящаяся к исследуемой совокупности. В литературе данный показатель также называют частным уровнем существенности.

Возможны 12 вариантов взаимного расположения трех величин, с которыми приходится иметь дело аудитору: фактическое искажение (ФИ), которое аудитор не знает, допустимое искажение (ДИ), установленное аудитором, доверительный интервал, оцениваемый аудитором (табл. 1).

Расположение доверительного интервала относительно допустимого и фактического искажений

Риск статистического выборочного исследования заключается в том, что доверительный интервал не накроет фактическое значение исследуемой величины (ситуации С11, С13, С14, С21, С24, С31, С32, С34).

При использовании метода интервальной оценки выбирается необходимая доверительная вероятность, равная разности единицы и риска статистического выборочного исследования (в долях). С необходимой доверительной вероятностью (чаще всего 0,95) аудитор должен обеспечить, чтобы доверительный интервал накрывал фактическое значение исследуемой величины (ситуации С12, С22, С23, С33).

В ПСАД N 16 отмечаются два типа рисков, составляющих риск аудиторской выборки (табл. 2).

Понятие аудиторского риска

Аудиторский риск представляет собой риск аудитора в плане выражения ошибочного мнения при наличии существенных искажений в бухгалтерской отчетности.

При любом виде проводимого аудита, аудитором должен быть оценен возможный риск, который повлияет на аудиторское заключение.

На законодательном уровне оценка возможных рисков в аудите определена Стандартом №8 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Согласно регламенту данного документа, аудитор, основываясь на свои профессиональные знания и опыт должен самостоятельно оценить степень возможных рисков и разработать определенные аудиторские процедуры для минимизации таких рисков до максимально низкого уровня.

Данный документ не регламентирует какую-либо шкалу допустимости рисков аудите. Однако, исходя из практики аудита в России, нормальным считается риск не более 5 процентов.

Ситуации, связанные с риском II типа

Таким образом, ПСАД N 16 не рассматривает риски выборки, приводящие к ситуациям С11, С13, С24, С32, С34 при проведении процедур проверки по существу. Ситуации вида С24 требуют дополнительных исследований со стороны аудитора. Ситуации вида С11, С13, С32, С34 приводят к правильному выводу, что существенное искажение в генеральной совокупности отсутствует (присутствует). Однако доверительный интервал фактическое искажение не накрывает. В данном случае (только в части проведения процедур проверки по существу) понятие «риск выборки» не соответствует понятию «риск статистического выборочного исследования».

По нашему мнению, с использованием аудиторской выборки связаны два типа рисков:

  1. Риск того, что аудитор:
  • придет к выводу, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
  • придет к выводу, что искажение статьи отчетности или группы однотипных хозяйственных операций меньше, чем в действительности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
  1. Риск того, что аудитор:
  • придет к выводу, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
  • придет к выводу, что искажение статьи отчетности или группы однотипных хозяйственных операций больше, чем в действительности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риски аудита

Сущность аудиторской выборки

Под аудиторской выборкой понимают такие аудиторские процедуры, которые применяются к отдельным частям совокупности статей отчетности или группе операций однотипного характера.

Аудиторская выборка используется для получения и оценки аудиторских доказательств тех элементов, которые отобраны для формирования выводов по всей совокупности элементов.

Рассмотрим этапы в аудите для аудиторской выборки:

  1. Определить метод отбора.
  2. Определить объем и получить выборку.
  3. Выполнить аудиторские процедуры к тем элементам выборкам, которые отобраны для аудита.
  4. Проанализировать полученные результаты и распространить их на совокупность, признанную генеральной.

Аудиторская выборка регулируется Федеральным стандартом №16 «Аудиторская выборка».

Видео (кликните для воспроизведения).

Для того, чтобы изучить аудиторскую выборку необходимо рассмотреть следующие понятия:

  • генеральная совокупность;
  • элементы выборки;
  • стратификация.
Читайте так же:  Чем отличается участник от учредителя ооо

Под генеральной совокупностью понимают набор элементов, которые необходимы аудитору для проведения выборки и последующих выводов. Она должна быть в надлежащем состоянии и подержать полную информацию.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Элементы выборки – это элементы индивидуального характера, которые отражают в учете для составления генеральной совокупности.

Стратификация – это подразделение генеральной совокупности на подмножества, каждое подмножество подлежит проверке отдельно.

Основное правило заключается в том, что после того, как аудитор выявил все ошибки и искажения, он должен распространить их на совокупность, которую проверил.

Риски аудиторской выборки

Риск аудиторской выборки возможен тогда, когда аудитор делает вывод с помощью отобранной совокупности, но он расходится с выводом, который возникает после применения идентичных процедур по аудиту ко всей совокупности элементов.

Риск аудиторской выборки – это риск того, что аудитор сделает заключение, которые основано на выборке, но оно не будет сходиться с тем заключением, которое могло бы быть сделано, если бы аудиторской процедуре подвергли бы всю генеральную совокупность.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Риск аудиторской выборки применяют тогда, когда проводят контроль процедур и контроль по существу.

Отсюда следует, что возможно выявление двух типов рисков аудиторской выборки:

Первый — риски, влияющие на степени надежности аудита:

  • аудитором сделан вывод, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем его значение в реальном выражении;
  • аудитором сделан вывод, что существенность ошибки невысока, но в реальном выражение она существует.

Такой тип риска аудиторской выборки приводится к тому, что аудиторское мнение может быть составлено в ненадлежащем виде.

Второй — риски, влияющие на эффективность аудита:

  • аудитором сделан вывод, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в реальном выражении;
  • аудитором сделан вывод, что существенность ошибки высока, но в реальном выражение ее не существует.

Такой риск вызывает дополнительную работу, так как изначально выводы были сделаны неправильные.

Следует отметить, что вторая группа рисков вызывает наибольшие опасения, так как аудитором может быть сформировано неверное мнение о бухгалтерской отчетности, а нарушения и недостатки со стороны системы контроля клиента выявлены не будут.

Риск аудиторской выборки состоит в обратной пропорциональности по отношению к объему выборки: чем больший объем составляет выборка, тем ниже возможность наступления риска, который связан с аудиторской выборкой, и в обратном значение, если объем выборки берут за меньшее значение.

Риск, который не зависит от аудиторской выборки, это следствие факторов, приводящих к ошибочным выводам, но те, которые не связаны с объемами выборки. В случае, когда риск связан с аудиторской выборкой, то его можно снизить, если увеличить объем отбираемой совокупности.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Виды рисков в аудите

Виды рисков в аудите

Все аудиторские риски, можно классифицировать на несколько их видов:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Данный вид риска характеризуется существенными искажениями в учете и отчетности, что происходит из-за отсутствия системы внутреннего контроля в организации. При составлении программы аудита, аудитор должен основываться на своем профессиональном опыте и учесть следующие факторы:

  • счета учета, которые могут содержать искаженные данные;
  • сложность учета отдельных операций;
  • подверженность отдельных товарно-материальных ценностей к порче или пропаже;
  • специфичность отдельных операций, которые не подлежат процедурам стандартных обработок.

Так, на основании воздействия данных факторов, аудитор определяет степень неотъемлемого риска.

Риск средств контроля.

Данный вид риска предполагает искажение в учетных данных в отношении остатков на счетах учета. Такой риск должен быть существенным и определенно повлиять на результаты аудита.

На практике, такой риск бывает высоким, если на предприятии нет системы контроля, или она работает неэффективно. Риск средств контроля может иметь низкую оценку, если у аудитора имеются доказательства, что действующая система контроля работает эффективно и аудитор планирует тестировать данную систему.

Данный вид риска предполагает риск того, что аудитор может не обнаружить существенные нарушения и искажения в ходе проведения аудиторских процедур. Данный вид риска повышается при аудите с применением методов аудиторской выборки, а не сплошной проверке.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Методы оценки аудиторского риска

Среди основных методов оценки аудиторского риска выделяют:

Количественно риск рассчитывается по формуле:

$АР = ВР-КР- НР$, где:

  • $АР$ – аудиторский риск;
  • $ВР$ – внутренний риск;
  • $КР$ – риск контроля;
  • $РН$ – риск необнаружения.

Формула аудиторского риска при количественном подходе также может иметь следующий вид:

$Ра = Рнм cdot Рк cdot Рн$, где:

  • $Рнм$ – неотъемлемый риск;
  • $Рк$ – риск средств контроля;
  • $Рн$ – риск необнаружения.

Вышеизложенная формула описывает взаимосвязи между тремя видами риска.

Результат аудиторского риска зависит от каждой составляющей риска.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Суть оценочного метода состоит в том, чтобы на профессиональном уровне понять взаимосвязь различных типов рисков.

Порядок оценки аудиторских рисков

Существует определенный порядок оценки аудиторского риска, который предполагает использование одного из двух методов:

  • количественный метод;
  • качественный метод.

В первом случае, риск рассчитывается по следующей формуле: путем умножения трех видов рисков:

  • неотъемлемый риск;
  • риск средств контроля;
  • риск необнаружения.

Во втором случае, риск рассчитывается на основании опыта аудитора в подобных процедурах и для каждого риска, аудитором устанавливается шкала рисков:

  • самый низкий;
  • относительно низкий;
  • средний;
  • более высокий;
  • самый высокий.

Оценивая риски по такой шкале, аудитор определяет среднее значение, от которого и отталкивается, оценивая риск.

Оценка риска в аудите производится в момент, когда аудитором составляется план аудита.

При оценке всех трех видов рисков, аудитор может низко оценить риск каких либо двух из них, что даст возможность третий вид риска оценить выше и получить среднее приемлемое значение.

Кроме того, оценка всех составляющих риска, в ходе проведения процедур аудита может изменяться, что потребует внесения изменений в плановые процедуры аудита.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Читайте так же:  Регистрация предприятия в фнс

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Риски аудиторской выборки

Ситуации, связанные с риском I типа

Типы рисков, связанных с аудиторской выборкой

Как видно из табл. 2, при оценке риска аудиторской выборки в процессе выполнения тестов средств внутреннего контроля принимаются во внимание только фактическое и обнаруженное отклонения от нормального функционирования средств внутреннего контроля. При оценке риска аудиторской выборки в процессе выполнения аудиторских процедур проверки по существу используется частный уровень существенности (допустимое искажение). Данная ситуация требует разных подходов в организации выборочного исследования в части выполнения тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу.

Риску I типа в части тестов средств внутреннего контроля соответствуют ситуации С13, С14, С24, С34, а в части выполнения аудиторских процедур проверки по существу — ситуация С14. Риску II типа в части тестов средств внутреннего контроля соответствуют ситуации С11, С21, С31, С32, а в части выполнения аудиторских процедур проверки по существу — ситуации С21, С31.

Схематическое представление ситуаций, связанных с различными типами рисков, показано в табл. 3 и 4.

Понятие аудиторского риска

Под аудиторским риском понимается тот уровень риска, субъективно установленный , который готов взять на себя лицо, выступающее аудитором.

То есть, если аудитором определен небольшой уровень аудиторского риска, то он, таким образом, в своей работе выражает большую уверенность в достоверности финансовой отчетности, в отсутствие в ней существенных ошибок.

Если аудитор обозначает нулевой риск, то это свидетельствует о том, что он выражает полную уверенность в достоверности финансовой отчетности. Но необходимо заметить, что полное отсутствие существенных ошибок аудитор не может гарантировать при любых обстоятельствах.

Отметим важные факторы, которые могут повлиять на приемлемость аудиторского риска:

  • компетентность лица, выступающего аудитором;
  • финансовое состояние проверяемого предприятия;
  • уровень доверия к финансовой отчетности, которым располагает предприятие со стороны внешних пользователей;
  • масштабность деятельности предприятия;
  • форма организации деятельности предприятия;
  • долевое распределение уставного капитала организации, установленная форма собственности;
  • размер обязательств организации;
  • уровень вероятности наступления банкротства предприятия.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Аудиторский риск предполагает, что аудитор может неверно оценить достоверность финансовой отчетности.

Лицо, выступающее в роли аудитора, должно стремиться к тому, чтобы максимально снизить риск, используя при этом всевозможные факторы при разработке мероприятий для аудита.

Виды аудиторского риска

Рассмотрим детально виды аудиторского риска.

Неотъемлемый риск предполагает, что остатки средств на счетах бухгалтерского учета могут быть подвержены различного рода искажениям, они могут оказать существенное влияние на деятельность предприятия, поэтому необходимо постоянно контролировать его с помощью службы внутреннего контроля предприятия.

Риск средств контроля – всегда присутствует риск, что могут произойти искажения по остаткам средств на счетах бухгалтерского учета, их влияние может быть существенным из-за того, что они своевременно не были предотвращены или обнаружены и исправлены при помощи системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Высоким риск средств контроля можно считать тогда, когда:

  • система бухгалтерского учета и внутреннего контроля организации имеют некоторые недостатоски в своей работе;
  • оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля предприятия считается нецелесообразной.

В случае если, аудитором дана низкая оценка системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля на предприятии, ему необходимо предоставить весомые аргументы, которые обосновывают его решение и сделанные выводы.

Неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся в прямо пропорциональной зависимости планируемому количеству доказательств и обратно пропорциональны риску необнаружения.

Риск необнаружения – существует риск, что аудиторские процедуры не смогут обнаружить существенные искажения остатков средств по счетам бухгалтерского учета.

Данный риск всегда будет находить свое место, потому что каждый аудитор приводит определенные доводы, ориентируясь на свой опыт и знания, но не носят всесторонний характер.

Аудитору необходимо оценить все виды рисков, учесть возможность риска необнаружения, а зачем спланировать необходимые аудиторские процедуры для своей работы.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что может произойти такое, что компоненты аудиторского риска могут менять долю своего соотношения в общем объеме аудиторского риска, в ходе осуществления аудиторских процедур, то есть, может возникнуть необходимость менять характер некоторых процедур по аудиторским проверкам.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Риск необнаружения: способы определения и влияние на объем аудиторской выборки

Автор: Булат Рустемович Хисматуллин, ООО КБЭР «Банк Казани»

Международными и российскими стандартами аудиторской деятельности устанавливается риск-ориентированный подход к аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако в нормативных документах не конкретизированы подходы к оценке составляющих аудиторского риска и не формализована взаимосвязь между величиной риска и объемом аудиторской выборки. Зарубежные и российские ученые, занимающиеся проблемами аудита, подробно изучали проблемы и возможности оценки аудиторского риска и методы формирования аудиторских выборок. Тем не менее остается не в полной мере систематизированной взаимосвязь между различными этапами аудита – оценки составляющих аудиторского риска, влияния полученных аудиторских доказательств и полученных оценок аудиторского риска на объем необходимых детальных процедур и определения выборочной совокупности. Предметом работы является совершенствование методики определения одного из компонентов аудиторского риска – риска необнаружения. Цель работы – предложить способ определения риска необнаружения, удовлетворяющий требованиям международных и федеральных стандартов аудиторской деятельности, а также установить взаимосвязь между уровнем риска и объемом аудиторской выборки.

Ключевые слова: аудиторский риск; риск необнаружения; аудиторская выборка; объем выборки; риск существенного искажения; аудит; аудиторские процедуры.

В соответствии с требованиями международных и российских стандартов аудита на этапе планирования аудиторской проверки перед аудитором стоит задача выявить и оценить уровень риска существенного искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности как в целом, так и на уровне предпосылок подготовки такой отчетности.

В российских аудиторских стандартах не освещены подходы к оценке аудиторского риска, в том числе риска существенного искажения. Но при этом, исходя из анализа нормативных документов, можно сделать вывод, что риск существенного искажения является функцией неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Отечественные ученые в области аудита А.Д. Шеремет и В.П. Суйц [8] определяют два основных метода оценки аудиторского риска:

Читайте так же:  Регистрация ооо плюсы и минусы

1) количественный, предполагающий количественный расчет составляющих аудиторского риска;

2) качественный, в соответствии с которым аудиторы определяют уровень аудиторского риска исходя из собственного опыта и знаний аудируемого лица.

Другие известные российские экономисты придерживаются классической модели. Так, профессор В.И. Подольский, профессор А.А. Савин [6] рассматривают аудиторский риск как произведение трех составляющих: неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения. Схожей позиции в выявлении составляющих аудиторского риска (внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения) и его оценки придерживаются известные западные экономисты Э.А. Аренс, Дж.К. Лоббек [5], Дж. Робертсон [7]. Иные модели расчета аудиторского риска и его составляющих, связанные с применением теории математической статистики, представлены в научных статьях Ю.Ю. Кочинева [10] и Н.В. Коноваловой [11].

Основываясь на положениях нормативных правовых актов, регулирующих проведение аудиторской проверки, и с учетом позиций видных ученых в области аудита, считаю целесообразным в ходе планирования аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности использовать классическую мультипликативную многофакторную модель расчета аудиторского риска. Формула расчета аудиторского риска имеет вид:

РСИ = НР х РСК (2),

АР – аудиторский риск,

РСИ – риск существенного искажения,

РН – риск необнаружения,

НР – неотъемлемый риск,

РСК – риск средств контроля.

Таким образом, чтобы минимизировать аудиторский риск в целом, необходимо минимизировать риск необнаружения (РН), который является риском самого аудитора и зависит от результатов выполнения аудиторских процедур проверки по существу:

детальных тестов (процедур) в отношении статей отчетности (классов операций, сальдо счетов, раскрытия информации);

аналитических процедур проверки по существу.

Следовательно, риск необнаружения состоит из риска необнаружения по результатам аналитических процедур (РНА) и риска необнаружения по результатам детальных процедур (РНД). В этом случае формула расчета аудиторского риска (1) примет вид:

АР = РСИ х РНА х РНД (3).

Как показывает аудиторская практика, аудиторский риск при выборочной проверке не может быть сведен к нулю. Общепризнанным является тот факт, что после выполнения всех спланированных аудиторских процедур и сформированных на их основании выводов аудиторский риск обычно не должен быть выше 5%.

На мой взгляд, с целью оптимизации затрат времени при проведении аудита целесообразно с целью снижения риска существенного искажения в первую очередь проводить аналитические процедуры в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, относящейся к группе однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета или случаев раскрытия информации. Аналитические процедуры, выполняемые в качестве аудиторских процедур проверки по существу, позволяют аудитору обрабатывать большой объем хозяйственных операций.

В ходе проведения проверки аудитор может установить, что выполнение только аналитических процедур проверки по существу может быть достаточным для уменьшения риска существенного искажения до приемлемо низкого уровня. При других обстоятельствах, например при достаточно высоком уровне РСИ, уместным будет сочетание аналитических процедур, выполняемых в качестве аудиторских процедур проверки по существу, и детальных тестов.

Проведение аналитических процедур проверки по существу способствует снижению риска необнаружения в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Если аналитические процедуры выявили отклонения между данными, представленными в отчетности, от другой информации, предполагаемых величин, ожидаемых взаимосвязей, то аудитор должен тщательно проанализировать расхождения и получить по ним объяснения руководства аудируемого лица и соответствующие аудиторские доказательства.

При этом необходимо отметить, что в федеральных стандартах аудита (например, в ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» или в ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства») не установлены критерии оценивания риска необнаружения в результате проведения аналитических или детальных процедур проверки по существу. Отсутствуют данные критерии и в международных стандартах аудита (например, в МСА 520 «Аналитические процедуры»).

Таким образом, выявление критериев оценивания риска необнаружения в результате проведения аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств является задачей внутрифирменных аудиторских стандартов, или стандартов аудита, разрабатываемых саморегулируемыми организациями аудиторов.

В рамках данной статьи мы предлагаем следующий подход к оценке риска необнаружения в результате выполнения аналитических процедур (РНА): если в результате проведенной аудитором процедуры не выявлено необычных расхождений, то для тех предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности, которые относятся к данной процедуре, величина РНА классифицируется как «низкий». То есть отсутствие нарушений при выполнении указанной процедуры позволяет аудитору получить достаточную уверенность того, что риск необнаружения для анализируемых предпосылок низкий.

Если в ходе выполнения процедуры выявлены несущественные расхождения или необычные отклонения и разъяснения руководства аудируемого лица не подтверждают выявленные отклонения, то РНА для предпосылок классифицируется как «умеренный». Аудитор в этом случае не может быть полностью уверенным в том, что отсутствуют искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности в рамках тестируемых предпосылок. Иначе – при существенности выявленных отклонений и отсутствии иных аудиторских доказательств и разъяснений руководства аудируемой компании, адекватно поясняющих выявленную ситуацию, – величина РНА оценивается как «высокая».

Следующей задачей, стоящей перед аудитором после оценки риска необнаружения в результате выполнения аналитических процедур, является оценка допустимого риска необнаружения после проведения детальных процедур (РНД) для каждой из предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Значимость данного показателя объясняется его взаимосвязью с объемом аудиторской выборки при проведении детальных процедур проверки по существу.

Чем выше оценивается допустимое значение РНД, тем ниже может быть объем выборочной совокупности. Исходя из формулы (3) и определив в качестве величины аудиторского риска уровень в 5%, следует, что допустимый риск необнаружения после проведения детальных процедур определяется по формуле:

(4)

Таким образом, величина РНД обратно пропорциональна уровню РСИ и значению РНА. Автором статьи были проанализированы возможные варианты значений РСИ, РНА и выявлены определенные соотношения между указанными величинами и допустимым риском необнаружения после проведения детальных процедур. Данные соотношения представлены в табл. 1.

Таблица 1. Допустимый риск необнаружения после выполнения детальных процедур

Риск существенного искажения

Риск необнаружения в результате выполнения аналитических процедур

Видео (кликните для воспроизведения).

Допустимый риск необнаружения после выполнения детальных процедур

Источники

При аудиторской проверки применялся риск
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here