Проблемы правоприменения при реорганизации юридического лица

Главное в статье: "Проблемы правоприменения при реорганизации юридического лица" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

магистрант, Институт подготовки государственных и муниципальных служащих ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН»,

В настоящее время проведение реорганизации юридических лиц (далее – реорганизация) осложнено отсутствием определенности в отношении того, что такое реорганизация, понимания, какими общими особенностями, позволяющими выделить ее в отдельную процедуру, обладают формы реорганизации, а также другими факторами, которые необходимы для полноценной реализации процесса реорганизации, но достаточным образом не урегулированы гражданским законодательством.

Данные проблемы сводят на нет всю полезность и эффективность реорганизации, порождают неоднозначность, приводящую к спорам, урегулировать которые возможно только в административном или судебном порядке, а также открывают возможность для осуществления противоправной деятельности в отношении заинтересованных лиц. Поэтому устранение пробелов законодательства и поиск путей решения проблемных вопросов, касающихся реорганизации, является актуальной темой для участников гражданского оборота, требующей детального исследования.

Действующее законодательство не дает определения реорганизации. В п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [5] указаны лишь основания реорганизации: решение учредителей (участников); решение уполномоченного органа.

Анализ правовых норм и исследований реорганизации также показывает, что предложенные объяснения реорганизации не могут в полной мере объяснить реорганизацию.

Объяснить реорганизацию через одно из последствий – правопреемство, создание либо прекращение юридического лица не представляется возможным, так как при этом исключается значение остальных последствий. Однако даже если рассмотреть вышеуказанные последствия в совокупности, то и в данном случае выделить какие-то общие особенности реорганизации не получается.

Одним из основных последствий реорганизации в российском законодательстве считалось правопреемство. Наличие правопреемства долгое время признавалось отличительной чертой реорганизации от ликвидации. Однако в связи с изменениями законодательства, вступившими в силу с 01.09.2014 г. правопреемство перестало быть обязательным последствием реорганизации. Так как, исходя из п. 5 ст. 58 ГК РФ, правопреемства при преобразовании может и не возникать (в случае, когда нет изменений в правах и обязанностях учредителей (участников) реорганизуемого лица) [2].

Если рассматривать реорганизацию через последствие – создание нового юридического лица, то при присоединении данное последствие не возникает. А если рассматривать реорганизацию через последствие – прекращение реорганизуемого юридического лица, то данное последствие отсутствует уже при выделении.

Поэтому возникает вопрос по поводу целесообразности выделения реорганизации в самостоятельное правовое явление, так как в настоящее время оно объединяет явления, мало чем связанные.

При этом следует отметить, что в зарубежном законодательстве чаще всего общее определение реорганизации также не дается, а регулируются только отдельные формы реорганизации [1].

По российскому законодательству существует пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, для которых, поскольку их определения отсутствуют в ГК РФ, исходя из его норм, можно выделить следующие особенности (здесь: ЮЛ – юридическое лицо):

а) участники – два и более ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – все реорганизуемые;

в) создание ЮЛ – одно;

г) правопреемство – универсальное.

2. Для присоединения

а) участники – два и более ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – реорганизуемые (присоединяемые);

в) создание ЮЛ – нет;

г) правопреемство – универсальное.

3. Для разделения:

а) участники – одно ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – реорганизуемое;

в) создание ЮЛ – два и более;

г) правопреемство – универсальное (по передаточному акту).

4. Для выделения:

а) участники – одно ЮЛ;

б) прекращение ЮЛ – нет;

в) создание ЮЛ – одно и более;

г) правопреемство – частичное (по передаточному акту).

Преобразование будет рассмотрено ниже.

Следует отметить, что существует возможность присоединения нескольких юридических лиц к присоединяющему юридическому лицу, которая, хоть и прямо не следует из норм ГК РФ, но на практике часто используется.

Поскольку в слиянии и присоединении участвуют не менее двух юридических лиц, то помимо решения о реорганизации, необходимо составить соответствующий договор, закрепляющий волю сторон.

Однако, проблема в том, что общих положений о данных договорах для юридических лиц всех организационно-правовых форм не существует. Поэтому необходимые общие положения по соответствующим договорам следует поместить в ГК РФ.

В разделении и выделении реорганизуется одно юридическое лицо, поэтому оснований для составления соответствующего договора нет, что определяет главную роль решения о реорганизации и передаточного акта. Таким образом, необходимые общие положения по решению о реорганизации также следует поместить в ГК РФ.

В отношении преобразования возникают следующие вопрос – будут ли являться последствиями прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица? Ведь сама формулировка о преобразовании, еще и с учетом абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, настолько расплывчата, что при ее буквальном прочтении можно ответить на данный вопрос как положительно, так и отрицательно.

Если ответ на данный вопрос положительный, то следует изменить формулировку о преобразовании на более точную, а если отрицательный, то проблема серьезнее, так как помимо норм ГК РФ следует привести в соответствие нормы специальных законов, а также изменить Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [10], Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/[email protected] [9] и программное обеспечение по внесению сведений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), так как на текущий момент при внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме преобразования происходит именно прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица.

Кроме того, при рассмотрении норм ГК РФ о преобразовании возникает ошибочное мнение о том, что отсутствует необходимость в уведомлении регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации [6]. В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 [8] обязанность по уведомлению регистрирующего органа о начале реорганизации является исключением из правила, установленного абз. 2 п. 5 ст. 58 ГК РФ. Также из разъяснений ФНС России следует, что завершить процедуру преобразования возможно не ранее трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации [7].

Читайте так же:  Различие между привилегированными и обычными акциями

Следует отметить, что с 01.09.2014 г., действует положение о допуске реорганизации не менее двух юридических лиц, осуществляющих деятельность в различных организационно-правовых формах, при условии существования возможности по преобразованию данных юридических лиц из одной формы в другую (смешанная реорганизация). Из смысла данной нормы закона следует, что она относится к реорганизации, в которой участвуют несколько существующих юридических лиц (слияние и присоединение).

Также, с 01.09.2014 г. на основании положения ГК РФ юридические лица при проведении реорганизации вправе одновременно сочетать несколько форм, если необходимость такого сочетания обоснована экономическими и другими целями проведения реорганизации.

Законодательство в части вышеуказанных сложных форм реорганизации, кроме определения самой возможности их проведения, никаким образом не урегулировано, что является также большим пробелом в законодательстве.

Существует возможность прекратить реорганизацию по решению компетентных органов юридического лица об отмене реорганизации. Однако этот вопрос следует урегулировать на законодательном уровне, а также определить последствия принятия такого решения.

Для устранения всех указанных в данной статье проблем и разночтений, предлагается детально проработать ГК РФ, с внесением в него необходимых изменений, привести в соответствие с ним специальные законы для отдельных видов юридических лиц, а также возможно ввести Федеральный закон о реорганизации юридических лиц, по примеру законодательства таких зарубежных стран как Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии и др [3].

http://sibac.info/journal/student/77/154728

Практический семинар «Реорганизация и ликвидация юридических лиц: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика»

Реорганизация акционерных обществ. Ключевые вопросы и проблемы

· Актуальные изменения и тенденции законодательства — изменения в ГК РФ по вопросам реорганизации

· Проблемы правового регулирования

· Основные особенности и различия форм реорганизации. Выбор оптимальной формы реорганизации в зависимости от целей компаний

· Основные сложности и риски реорганизации

Практические вопросы управления реорганизацией

· Планирование мероприятий и бюджета реорганизации

· Организация процесса управления реорганизацией (рабочая команда, проектный офис, рабочие группы, взаимодействие участников процесса)

· Управление рисками реорганизации (юридические, финансовые, бухгалтерские, операционные и организационные аспекты)

Юридические аспекты реорганизации

· Практические аспекты подготовки основных документов реорганизации — решения о реорганизации, договора о присоединении

· Практикум по составлению плана-графика реорганизации

· Процедура реорганизации: ключевые точки, взаимодействие с регулирующими органами, раскрытие информации

· Пробелы законодательства, противоречия и проблемы правоприменения отдельных норм — рекомендации для практики

Реорганизация юридических лиц: актуальные проблемы судебной практики арбитражных судов

· Федеральный закон от 30.12.08 № 315-ФЗ

· Проблемы правопреемства при реорганизации — применение п. 1 ст. 391 ГК РФ, переход прав на недвижимость, допустимо ли приобретение по добросовестности, правопреемство в публичных правоотношениях

· Оспаривание реорганизации: порядок и последствия

· Защита прав кредиторов при реорганизации

Ликвидация юридических лиц в практике арбитражных судов

· Основания ликвидации юридических лиц

· Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации

· Порядок ликвидации юридического лица

· Полномочия ликвидационной комиссии

· Включение требований кредиторов в ликвидационный баланс

· Споры кредиторов с ликвидационной комиссией

· Удовлетворение требований кредиторов при ликвидации юридического лица

· Взыскание убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии)

· Оспаривание записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица

· Последние правовые позиции Президиума ВАС РФ

Особенности «совмещенной» реорганизации акционерных обществ

· Правовое регулирование совмещенной реорганизации

· Юридические особенности реорганизации в форме выделения/разделения, осуществляемой с одновременным слиянием/присоединением

· Преимущества использования «совмещенной» реорганизации

· Основные риски «совмещенной» реорганизации и способы их снижения

· Практический опыт по проведению «совмещенных» реорганизаций

Слияния и поглощения: сложные вопросы и особенности сделок

· Правовое сопровождение сделок М&А

· Практические аспекты подготовки основных документов сделки М&А

· Сделки M&A в части корпоративного структурирования

· Проблемы интеграции приобретенных активов

http://zakon.ru/conference/conference/1066

Правопреемство при реорганизации корпораций

Дата публикации: 29.05.2017 2017-05-29

Статья просмотрена: 371 раз

Библиографическое описание:

Горбунов В. С. Правопреемство при реорганизации корпораций // Молодой ученый. — 2017. — №21. — С. 298-300. — URL https://moluch.ru/archive/155/43833/ (дата обращения: 13.02.2020).

В настоящей статье будет рассмотрен вопрос правопреемства при реорганизации корпораций. Так, на сегодняшний день нет единого понимания, во всех ли формах реорганизации происходит универсальное правопреемство. С учетом изменений действующего законодательства, произошедших в сентябре 2014 года, и судебной практики сделан вывод, что реорганизация не во всех своих формах сопровождается универсальным правопреемством.

Ключевые слова: реорганизация, изменение законодательства, корпорация, правопреемство, выделение, преобразование

В рамках проводимой в России модернизации гражданского законодательства Федеральным законом № 99-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) были внесены масштабные изменения, которые затронули в том числе институт реорганизации [1, 2, с. 1]. Также, в гражданском законодательстве впервые было закреплено легальное определение «корпорации», после чего юридические лица были разделены на корпорации (корпоративные юридические лица) и унитарные юридические лица.

Несмотря на все изменения, произошедшие в сентябре 2014 года, главной отличительной чертой реорганизации корпораций является правопреемство. Институт правопреемства не является новым для теории права и поэтому давно сформировалось понятие данного института.

«Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле — также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения» [3, с. 1].

Читайте так же:  При проведении обязательного аудита аудиторская организация

Особый интерес представляет вопрос, что же является объектом правопреемства при реорганизации. В соответствии со ст. 58 ГК РФ объектом правопреемства могут быть только права и обязанности, при этом в законе не указано, что входит в категорию прав и обязанностей. По нашему мнению, в эту категорию прежде всего входит имущество реорганизуемого юридического лица, его интеллектуальные права, а также права и обязанности, возникшие из обязательств. Кроме того, к этой категории можно отнести права и обязанности, возникшие из налоговых, административных и трудовых правоотношений.

Касательно характера правопреемства при реорганизации в теории гражданского права существует два мнения:

‒ реорганизация во всех формах характеризуется универсальным (полным) правопреемством [4, 5, 6, с. 2].

‒ часть форм реорганизации характеризуется сингулярным (частичным) правопреемством [7, 8, 9, с. 2].

Видео (кликните для воспроизведения).

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность прав и обязанностей реорганизуемой корпорации.

Большинство ученых-юристов раскрывают определение универсального правопреемства через ст. 1110 ГК РФ, где указано следующее: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Тем не менее, следует не согласиться с данным определением, так как оно в большей мере направлено на случаи наследования и не совсем характерна для различных форм реорганизации.

В ст. 129 Гражданского кодекса закреплено следующее положение, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Таким образом, законодатель предусматривает, что реорганизация во всех формах возможна только в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время большинство ученых-юристов придерживается именно этой позиции. Так, А. В. Небыкова считает, что «при любой форме реорганизации и при проведении выделения в том числе. права и обязанности, передаваемые выделившемуся обществу, переходят в полном объеме как единое целое в порядке универсального правопреемства» [10, с. 2].

При сингулярном же правопреемстве переходят не все, а только отдельные права и обязанности в том виде, в котором они существуют к определенному законом моменту перехода.

Некоторые ученые-юристы ставят под сомнение универсальность правопреемства при реорганизации корпорации во всех ее формах (Д. В. Жданов, А. В. Габов и др.).

Д. В. Жданов отмечает, что выделение характеризуется сингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличие от универсального (общего) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во всех, а только в некоторых правоотношениях [7, с. 3].

Сторонники данной позиции основывают свои доводы на следующем:

‒ вследствие реорганизации в форме выделения продолжает свою деятельность реорганизуемое лицо, соответственно за ним сохраняются права и обязанности, которые он не передал образовавшемуся лицу.

‒ в самой ст. 58 ГК РФ указано, что к вновь созданному лицу (лицам) переходят только те права и обязанности, которые указаны в передаточном акте, таким образом, не какие иные права и обязанности передаваться не могут;

‒ ряд обязанностей не может быть предметом правопреемства (ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная практика также на этот счет неоднозначна. Некоторые суды исходят из того, что правопреемство в результате реорганизации носит универсальный характер, в том числе и в форме выделения (Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу № А50–18073/2013, Постановление Третьего Арбитражного суда от 20.07.2009 по делу № А33–14895/2008).

В других случаях суды занимают иную позицию, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что «… к выделившемуся юридическому лицу не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности» [11, с. 3].

После внесенных изменения в положения ГК РФ изменилось понимание сущности преобразования. Теперь оно рассматривается только как смена организационно-правовой формы с сохранением правоспособности преобразованной корпорации. В целом, последствия такой реорганизации схожи с теми, что и при переименовании юридического лица.

При такой форме реорганизации не образуется новая корпорация и не прекращается деятельность реорганизуемой корпорации, и что самое главное преобразование не сопровождается правопреемством.

На сегодняшний день правопреемство в форме преобразования отсутствует, так как в п. 5 ст. 58 ГК РФ речь идет не о «переходе прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу», а о том, что «права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются» [12, с. 4]. В связи с этим не требуется применять правила ст. 60 ГК РФ, закрепляющие гарантии прав кредиторов.

Аналогичное мнение высказала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, «особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников)» [13, с. 4].

На сегодняшний день отсутствует однозначное мнение о том, что реорганизация во всех ее формах характеризуется универсальным правопреемством. Однако, на основании вышеизложенного, считаем, что универсальное правопреемство нельзя распространять на все формы реорганизации, поскольку при выделении не могут передаваться все права и обязанности, так как продолжает свою деятельность реорганизуемая корпорация, она передает лишь часть прав и обязанностей созданной корпорации, оставляя за собой определенные права и обязанности, также, с учетом изменений, внесенных в ГК РФ, преобразования не сопровождается правопреемством. Поэтому можно сделать вывод, что реорганизация в форме выделения характеризуется сингулярным (частичным) правопреемством, а при преобразовании как таковое правопреемство отсутствует.

Читайте так же:  Сведения о гос регистрации юридических лиц

http://moluch.ru/archive/155/43833/

Реорганизация юридического лица: формы, процедуры, риски

Даты проведения: 16-17 апреля 2018

В программе сконцентрированы знания о реорганизации юридического лица и формах реорганизации. Реорганизация – это общее название процедуры, предусмотренной для юридических лиц, которые хотят сменить свою организационно-правовую форму, разделить ее и т. д. То есть реорганизация может проходить в 5-ти формах: преобразование, разделение, выделение, слияние и присоединение. И каждая из этих форм имеет свои особенности.

Семинар предназначен для: Руководителей организаций и учреждений, юристов, всех заинтересованных лиц.

Цели семинара: Предоставление специалистам знаний и навыков, необходимых для успешного решения задач реорганизации предприятия, минимизировав риски, провести сравнительный анализ ликвидации юридического лица.

ПРОГРАММА

Реорганизация акционерных обществ: риски, проблемы, цели и особенности.

  • Проблемы правового регулирования
  • Основные особенности и различия форм реорганизации
  • Выбор оптимальной формы реорганизации в зависимости от целей компаний
  • Основные риски реорганизации

Процесс реорганизации: управление и риски.

  • Планирование мероприятий реорганизации
  • Организация процесса управления реорганизацией (исполнители, взаимодействие участников процесса)
  • Управление рисками реорганизации (юридические, финансовые, бухгалтерские, операционные и организационные аспекты)
  • Инвентаризация и передача имущества и обязательств
  • Порядок формирования уставного капитала
  • Правопреемство в налоговом законодательстве
  • Уплата налогов и страховых взносов в период реорганизации
  • Банковские счета, использование ККТ при реорганизации
  • Применение специальных налоговых режимов
  • Выездная налоговая проверка при реорганизации
  • Трудовые отношения: порядок перевода сотрудников в новую структуру
  • Реорганизация как часть схемы уклонения от уплаты налогов

Юридические аспекты реорганизации.

  • Основные документы реорганизации: решения о реорганизации, договора о присоединении
  • Процедура реорганизации: ключевые точки, взаимодействие с регулирующими органами, раскрытие информации
  • Оспаривание реорганизации: порядок и последствия
  • Защита прав кредиторов при реорганизации

Ликвидация юридических лиц.

  • Основания ликвидации юридических лиц
  • Обязанности лица, принявшего решение о ликвидации
  • Порядок ликвидации юридического лица
  • Полномочия ликвидационной комиссии
  • Включение требований кредиторов в ликвидационный баланс
  • Споры кредиторов с ликвидационной комиссией
  • Удовлетворение требований кредиторов при ликвидации юридического лица
  • Взыскание убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии)
  • Оспаривание записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица

«Многоходовая» реорганизации: особенности, риски, процесс.

  • Правовое регулирование «многоходовой» реорганизации
  • Юридические особенности реорганизации в форме выделения/разделения, осуществляемой с одновременным слиянием/присоединением
  • Преимущества «многоходовой» реорганизации
  • Основные риски «многоходовой» реорганизации и способы их оптимизации

Слияния и поглощения: важные аспекты.

  • Юридические особенности сделок М&А
  • Практические аспекты подготовки основных документов сделки М&А
  • Проблемы интеграции приобретенных активов

ПРЕПОДАВАТЕЛИ

Эксперты — практики по корпоративному праву.

УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ

Стоимость обучения составляет 22 800 рублей.

При единовременном участии двух и более сотрудников в одном мероприятии предоставляется скидка — 7 %.

В стоимость обучения входит: Методический материал, обеды, кофе-паузы. Экскурсионная программа как необязательная часть.

Документ по окончании обучения: Сертификат об участии в семинаре.

Иногородним клиентам оказывается помощь в бронировании гостиницы на период прохождения обучения.

http://zakon.ru/conference/conference/5727

Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц

18 статей журнала
стоили бы 2700 e

Подписка на электронную версию

Комментарии (0)

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

http://zakon.ru/publication/igzakon/3068

ПРОБЛЕМЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Актуальность рассматриваемой темы продиктована нынешними условиями развития экономики России. Экономика рыночного типа, где основными участниками гражданского оборота являются коммерческие и некоммерческие организации. Существующие в РФ правовые средства не совершенны и требуют дальнейшего развития. Существующее гражданское законодательство нуждается в выработке новых, более совершенных правовых средств и методов регулирования гражданского оборота. Необходимо уделять этому вопросу максимальное внимание, так как именно юридические лица выполняют основной объем производства и предоставления своих услуг, пополняют государственную казну, являясь основным источником налогообложения. От уровня защищенности прав юридических лиц при реорганизации зависит не только экономическое состояние государства, но и уровень качества жизни, так как они являются источником не только материальных, но и духовных ценностей. Таким образом, процедура реорганизации юридического лица играет важную практическую роль в жизни всех заинтересованных лиц: учредителей (участников), кредиторов, публичных образований и др.

Много проблем возникает и в случае неправильно выбранного вида реорганизации. Практика показывает, что руководство компании никакого представления не имеет о положении дел своей организации. Они это узнают только уже в процессе реорганизации, вид которой, часто, менее благоприятно скажется на положении всех заинтересованных лиц. В Статье 57: «1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом».

Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет единого определения реорганизации. Существует много попыток укрепить за этим словом одно единственное определение на уровне закона, но в настоящее время нет этого ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки. Этот термин рассматривается в качестве способа создания и прекращения юридического лица.

Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.

Очень много противоречий и вопросов возникают и в связи с внесениями изменений в ГК РФ и другие нормативно-правовые акты. Российское право не дает учредителям юридических лиц быть уверенными в том, что их решение реорганизовать компанию в целях повышения конкурентоспособности или других причин такого решения не приведет к ухудшению положения дел в связи с юридическими тонкостями этого процесса.

Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года, возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к ряду проблем.

Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что «при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что «при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Читайте так же:  Внутренняя аудиторская проверка организации

Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила.

Ч.2 Статьи 59 говорит о том, что «непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации».

Фактически, возникает ситуация, когда юридическое лицо не может функционировать и потеряет репутацию, клиентов, партнеров, то есть она не застрахована от этого в полной мере, поэтому учредителям приходиться еще больше включаться в процесс реорганизации. Приходиться нанимать опытных юристов и составлять мельчайший план по этой процедуре. Пока все юридические вопросы по реорганизации не решены, фирма подвергается различным рискам: налоговые, репутационные, кадровые и другие.

Налоговые риски заключаются в том, что налоговая инспекция может изъявить желание о проведении дополнительной проверки, могут потребоваться уплаты новых, дополнительных налогов, так же могут быть пересмотрены ранее уплаченные суммы и ставки. И множество других, например, единовременная выплата налогов при присоединении предприятий с накопившимися долгами в пользу государства.

Репутационные риски могут быть выражены, указывалось выше, в ухудшении отношений с партнерами, клиентами, которых просто не привлекает новый бренд, продажи резко сокращаются, и государственными инстанциями.

Кадровые риски. Наиболее сильные, квалифицированные специалисты могут быстро уйти к конкурентам, так как процесс преобразования затрагивает их интересы.

Рассмотрев лишь меньшую часть существующих актуальных проблем в законодательстве РФ, регулирующих реорганизацию юридических лиц, можно сделать вывод. Процедура реорганизации – это жизненно важный процесс как для собственников бизнесов, персонала, партнеров, клиентов и государства в целом, ведь именно от качества урегулирования этого процесса зависит конкурентное преимущество компании, которое может производить как материальные так и духовные ценности.

Список литературы

1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд.-М.: АО «ЦентрЮринфоР», 2014. 265 с.

2. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М., 2015. 75 с.

3. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2012. 303 с.

http://izron.ru/articles/o-nekotorykh-voprosakh-i-problemakh-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-m/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/problemy-reorganizatsii-yuridicheskogo-litsa/

Признание реорганизации корпорации несостоявшейся: актуальные проблемы правоприменения

Дата публикации: 15.09.2018 2018-09-15

Статья просмотрена: 265 раз

Библиографическое описание:

Сачихина П. А. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся: актуальные проблемы правоприменения // Молодой ученый. — 2018. — №37. — С. 70-72. — URL https://moluch.ru/archive/223/52648/ (дата обращения: 13.02.2020).

В Российской Федерации, так же, как и во всем мире, происходит стремительное развитие сферы корпоративных отношений, а также поиск новых форм их правовой регламентации.

Помимо того, последние тенденции глобализации в области современного бизнеса проявляются в поглощении множества небольших коммерческих структур более крупными организациями.

Складывающаяся в этой связи ситуация неизбежно влечет за собой появление все более современных форм и способов нарушения корпоративных прав, а также новые виды соответствующих правонарушений.

Однако те же тенденции обуславливают необходимость создания адекватных и доступных средств эффективной защиты корпоративных прав участников.

В связи с чем, сравнительно новый для гражданского права способ защиты корпоративных прав — признание реорганизации корпорации несостоявшейся может способствовать восстановлению стабильности экономических отношений.

Так, еще в Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 г. (далее — Концепция) отмечался тот факт, что «действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих возможности оспаривания и последствия незаконности проведенной реорганизации» [2, с. 25].

Помимо того, Концепция содержала предложение, заключающееся в обсуждении целесообразности закрепления в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) института «поворота реорганизации» т. е. возможности проведения в исключительных случаях принудительной реорганизации по решению суда либо признания ее судом несостоявшейся.

Признать реорганизацию несостоявшейся представлялось возможным при наличии существенных нарушений, ущемляющих права участников реорганизуемого юридического лица, например, при утрате корпоративного контроля над юридическим лицом.

В дальнейшем, в проекте изменений ГК, подготовленных Советом по кодификации, также упоминался институт несостоявшейся реорганизации, которая могла быть признана таковой в судебном порядке.

Впервые возможность признания реорганизации корпорации несостоявшейся была законодательно закреплена путем введения статьи 60.2 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На сегодняшний день, немногочисленная судебная практика, сложившаяся в этой сфере, позволяет сделать вывод о законодательной не проработанности института признания реорганизации корпорации несостоявшейся.

Так, одним из оснований признания реорганизации корпорации несостоявшейся согласно ст. 60.2 ГК РФ является так называемое «игнорирование воли» участника корпорации или его голосование против принятия какого-либо решения о реорганизации этой корпорации или отсутствие его участия в голосовании по данному вопросу.

Читайте так же:  Назначение арбитражного суда решать споры

При этом, заявляя требование о признании реорганизации корпорации несостоявшейся, лицу, обратившемуся с подобным требованием, необходимо представить допустимые и достаточные доказательства наличия у него корпоративных отношений с корпорацией в указанный период и сохранения их по настоящее время.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05–1621/2016 по делу № А41–226/2015, в котором суд отказал в защите прав лица с требованием о признании реорганизации несостоявшейся в виду его отсутствия при принятии данного решения, но не предоставившего доказательства его законного участия в кооперативе. [3]

Основной вывод, который можно привезти из указанного решения, заключается в том, что юридически значимый интерес истца при рассмотрении иска об оспаривании решений органов управления юридического лица может быть направлен только на защиту его прав как члена кооператива.

При отсутствии таких прав лицо, обратившееся в суд, не может быть признано заинтересованным в предъявлении иска.

Представляется также интересной позиция, выработанная в рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в г. Ижевске).

Так, в целях обеспечения эффективной судебной защиты и восстановления прав, нарушенных неправомерной реорганизацией, судам независимо от того, каким образом заявлены исковые требования, рекомендуется исходить из существа преследуемого истцом материально-правового интереса и при необходимости ставить на обсуждение сторон вопрос об изменении предмета или основания иска. [5]

Немало вопросов возникает так же относительно последствий признания реорганизации корпорации несостоявшейся.

В частности, первое последствие признания реорганизации несостоявшейся заключается в восстановлении юридических лиц, существовавших до реорганизации.

При этом остается открытым вопрос, какие конкретно правоотношения должны подлежать «восстановлению». Если принять во внимание, что корпорация прекратила свое существование и все правоотношения, в которых она состояла, уже прекратились, то, по сути, можно сказать, что восстанавливается только запись в ЕГРЮЛ о существовании юридического лица, констатируется факт того, что юридическое лицо вновь правоспособно.

Указанной точки зрения при принятии решений придерживаются и суды.

Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 № Ф10–3959/2015 по делу № А35–655/2015 суд указал, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, носят публичный характер, то есть доступны неограниченному кругу лиц, в том числе возможным контрагентам юридического лица. Фактически, с восстановлением записи о существовании юридического лица констатируется факт того, что правоспособность юридического лица восстановлена. [4]

Никаких иных правил или способов исполнения судебного акта о признании реорганизации несостоявшейся из положений статьи 60.2 ГК РФ прямо не следует.

При этом судом верно отмечено, что положения ст. 60.2 ГК РФ устанавливают правовую судьбу имущества, прав и обязанностей, переданных в порядке правопреемства либо возникших из деятельности незаконно созданного юридического лица и направленных как на защиту прав добросовестных контрагентов, так и восстановленного юридического лица и его участников.

Тем не менее, прямого указания на исполнение судебного акта путем внесения (восстановления) записей в реестрах акционеров нормы указанной статьи также не содержат.

Таким образом, судебной практикой так же подтверждается вывод о том, что восстановление юридических лиц производится лишь формально и технически путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Однако, как указывается в юридической литературе, юридическое лицо на момент внесения записи о прекращении его существования в ЕГРЮЛ, представляет собой не только формальную запись в ЕГРЮЛ, но и совокупность различных правоотношений, а так же прав и обязанностей, которыми обладало юридическое лицо [1, с.116–117]

В связи с указанным, возникает закономерный вопрос — подлежат ли восстановлению трудовые отношения с работниками, прекращенные договоры, разрешения на осуществление определенной постоянной деятельности, которой юридическое лицо занималось и т. д.

Все указанные выше проблемы на сегодняшний день не решены, что однозначно свидетельствуют о не разработанности на сегодняшний день такого способа защиты участников корпоративных правоотношений, как признание реорганизации корпорации несостоявшейся.

Тем не менее, институт признания реорганизации корпорации несостоявшейся может быть действенным, поскольку может играть значительную роль в поддержании стабильности гражданского оборота, однако как действующее законодательство о реорганизации юридических лиц в целом, так и правовое регулирование признания реорганизации корпорации несостоявшейся в частности, на сегодняшний день не является совершенным. [6, с. 84]

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–5. Под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2015. С. 116–117.
  2. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С.12–48.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05–1621/2016 по делу № А41–226/2015// [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 № Ф10–3959/2015 по делу № А35–655/2015 // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  5. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам. // [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  6. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А. В. Габов, К. Д. Гасников, В. П. Емельянцев и др.; отв. ред. А. В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. 280 с.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://moluch.ru/archive/223/52648/

Проблемы правоприменения при реорганизации юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here