Существенность при аудиторской проверке определяется

Главное в статье: "Существенность при аудиторской проверке определяется" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Существенность при аудиторской проверке определяется

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Можно ли в учетной политике для бухгалтерского учета установить уровень существенности ошибки в размере 10%?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
Верхний предел ограничивает положение ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»;
— Обоснование контрольных показателей при определении существенности для финансовой отчетности в целом (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 9, сентябрь 2018 г.);
— Уровни существенности в аудите (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 8, август 2018 г.);
— Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов (Е.А. Мизиковский, Ю.В. Граница, «Аудиторские ведомости», N 7, июль 2010 г.);
— Готовимся к годовой отчетности. Исправление существенных ошибок (Т. Бурсулая, газета «Финансовая газета», N 6, февраль 2017 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Ответ прошел контроль качества

8 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

http://www.garant.ru/consult/account/1261114/

Методика расчета уровня существенности в аудите финансовой отчетности

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 28.07.2016 2016-07-28

Статья просмотрена: 7911 раз

Библиографическое описание:

Витковская Е. В. Методика расчета уровня существенности в аудите финансовой отчетности // Молодой ученый. — 2016. — №15. — С. 277-281. — URL https://moluch.ru/archive/119/32959/ (дата обращения: 13.02.2020).

В данной статье рассмотрены проблемы толкования положений о существенности в аудите. Целью статьи является раскрытие понятия «существенность», анализ способов определения порога существенности информации, рассмотрены подходы к расчету уровня существенности. На основании приведенного исследования, автором выделены различные толкования понятия «существенность» в нормативно-правовых актах, дается определение существенности. Сформулированы основные характеристики, недостатки и преимущества различных методических приемов определения уровня существенности при аудите финансовой отчетности по МСФО.

Ключевые слова: аудит, процент существенности, МСА, финансовая отчетность, МСФО, искажение статей отчетности, аудиторский риск, дедуктивный метод, индуктивный метод

«Существенность» является — одно из стержневых понятий в аудиторской практике, поскольку именно оно сопровождает аудитора с момента определения видов, объемов и сроков осуществления аудиторских процедур и формирования аудиторского заключения. Целью аудитора является в процессе установления уровня существенности ошибок допущенных при составлении финансовой отчетности, подтвердить или отрицать ее достоверность. Кроме этого, важность этой дефиниции обусловлена также острой необходимостью отражения исправлений в финансовой отчетности из-за допущенных ошибок при ее составлении. Поскольку для корректных правок допущенных ошибок в финансовой отчетности недостаточно идентифицировать ее, но и нужно определить ее существенность. Ведь положения МСФО 8 «Учетные политики, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» [1] применяются только к существенным статьям.

Анализ последних исследований ипубликаций. Вопросом расчета уровня существенности учетной информации много внимания уделяли как отечественные, так и зарубежные ученые и практики (налоговики, бухгалтеры и др.). Отдельные вопросы, связанные с теоретическими аспектами расчета существенности информации, нашли отражение в работах Е. А. Аренса, А. Богопольськой, Андреева В. Д. и др. В работах этих ученых освещены понятия «существенность», «порог существенности», проблемные аспекты расчета уровня существенности, практическое освещение методики исчисления уровня существенности информации. При всем этом, поднимаемые темы настолько сложные, особенно с точки зрения практического применения, что и сегодня остаются актуальными для научных исследований.

Читайте так же:  Учредительным документом ооо является устав

Основные результаты исследования. Международный стандарт аудита 320 (далее — МСА 320) не содержит конкретно сформулированного определения понятия «существенность». Но в то же время указано, что искажения, а также упущения информации воспринимаются как существенные в том случае, если они могут оказать влияние на экономические решения пользователей, которые основываются на данных финансовой отчетности [2]. Рассмотрим сущность понятия «существенность» более основательно (табл.1).

Дефиниция понятия «существенность» в нормативно-правовых актах

Нормативно-правовой акт

Дефиниция понятия «существенность»

МСФО 1 «Представление финансовых отчетов»

«. пропуск или искажения статей являются существенными, если они могут (по отдельности или в совокупности) повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовых отчетов. Существенность зависит от размера и характера пропуска или искажения, оцениваемых при конкретных обстоятельствах. Размер или характер статьи, или их сочетание могут быть определяющим фактором» [3].

МСФО 8 «Учетные политики, изменения в учетных оценках и ошибки»

«. пропуск или искажения статей являются существенными, если они могут (по отдельности или в совокупности) повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовых отчетов. Существенность зависит от размера и характера пропуска или искажения, оцениваемых при конкретных обстоятельствах. Размер или характер статьи, или их сочетание могут быть определяющим фактором» [1].

МСА 320 «Существенность в аудите»

«Информация является существенной, если ее пропуск или неправильное отображение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности» [4].

Правило (стандарт) № 4. существенность в аудите (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 № 532)

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения [5].

Обобщая определения, приведенные в нормативно-правовых актах, понятие «существенность» рассматривается преимущественно как:

− один из принципов бухгалтерского учета;

− одно из основных требований к финансовой отчетности;

− характеристика качества учетной информации.

Однако, учитывая тот факт, что существенность показателя находится в зависимости от некоторого набора факторов (таких, как оценка показателя или его относительного размера, характера показателя и конкретных причин его возникновения), по моему мнению, определение существенности, которое приведено в отечественных нормативных документах, необходимо дополнить информацией о том, что на существенность влияет не только размер той или иной статьи, но и ее характер. Следовательно, существенность это достаточно многогранное понятие, которое следует рассматривать и как один из принципов бухгалтерского учета, и как важное требование, предъявляемое к финансовой отчетности, и как характеристику качества учетной информации, которая определяет способность последнего воздействовать на принятие решений пользователей финансовой отчетности.

Согласно с содержанием термина «существенность», основными факторами при оценке существенности статьи отчетности могут быть:

− количественная характеристика статьи;

− качественная характеристика статьи;

− комбинация этих трех факторов.

Итак, критериями существенности являются ее количественные и качественные характеристики, значимые для пользователей такой информации. Рассмотрим каждую из указанных характеристик.

С позиции количественной оценки существенности она может быть определена в абсолютных или относительных показателях. Принятие абсолютного значения существенности используется на практике очень редко. На практике же наиболее популярным является установление уровня существенности в относительных показателях от базовых значений, то есть в процентах или долях. Уровни существенности в относительных показателях могут быть установлены как в виде точечных (например, 3 %, 5 %), так и в виде диапазонных значений (например, 3–5 % %).

Принимая во внимание практику определения порога существенности, стоит отметить, что ни в стандартах МСФО, ни стандартах ГААП США не указаны никакие конкретные цифры относительно того, какая из статей является существенной. Определение такой границы — это исключительно проблема мнения аудитора, хотя бы на основании того обстоятельства, что сам термин «существенность» включает в себя как количественные, так и качественные компоненты анализа. Требуется заметить, что отдельные количественные показатели, упоминающиеся в стандартах МСФО (как, например, десяти- и семидесяти пятипроцентные граничные значения для установления отчетных сегментов в МСФО (IFRS) 8), ни каким образом не являются индикаторами уровня существенности в том значении, о котором говорится в Концептуальных основах МСФО (Framework). Например, в МСФО 8 эти граничные пороги даны для логичного поочередного раскрытия однотипной информации по сегментам всеми предприятиями в соизмеримом и удобном для восприятия формате — для избежания случаев, когда, например, две похожие и по структуре, и по виду деятельности организации могут раскрывать абсолютно разное количество статей отчетности: одна — 3, а другая — 33 [6].

Более глубоко по сравнению с МСФО, вопросы определения уровня существенности раскрыты в Международных стандартах аудита (International Standards on Auditing, ISA), потому что аудиторам эти положения требуются непосредственно для выполнения их основной работы. В аудиторской практике размер существенности может быть найден двумя методическими путями:

  1. дедуктивный, который заключается в определении общей величины допустимого общего уровня существенности и последующего ее распределения между статьями отчетности;
  2. индуктивный — сначала определяется существенность отдельных статей отчетности, а потом на основании суммирования всех оценок рассчитывается общая существенность в целом [7].
Читайте так же:  Как закрыть профсоюзную организацию в учреждении пошагово

Кроме этого теория аудита и его зарубежная практика имеет в своем арсенале несколько методических приемов расчета существенности при аудите отчетности, методология которых представлена в табл. 2.

Методические приемы расчета существенности при аудите отчетности

Название метода

Алгоритм

Преимущества

Недостатки

Метод оценки существенности как процента от значения базового показателя

  1. выбор базового показателя (в соответствии с МСА 320 — Дохода, Прибыли до налогообложения, Валового Дохода, Валовых расходов, размера Капитала или Чистых Активов);
  2. определение процента относительно значения базового показателя (профессионального суждения аудитора);
  3. распределение величины существенного несоответствия между наиболее значимыми статьями отчетности с учетом удельного веса статьи (дебетовых или кредитовых оборотов) в общем итоге.

− способствует соблюдению принципа экономичности, целесообразности.

− не учитывает специфику деятельности предприятия;

− вероятность неверного определения порога существенности (статьи с высоким удельным весом в валюте баланса могут иметь незначительные по размеру обороты и наоборот, статьи с малым удельным весом будут иметь большие обороты).

Метод определения уровня существенности как среднего процента

Методика, согласно которой ожидается, что несоответствия в показателях финансовой отчетности являются несущественными, если они меньше:

− 5 % от балансовой прибыли;

− 2 % от нетто-выручки;

− 2 % от валюты баланса;

− 10 % от размера собственного капитала;

− 2 % от совокупных расходов.

− способствует соблюдению принципа экономичности, целесообразности.

− не учет специфики деятельности предприятия;

− не во всех случаях может быть использован (в случае если уровни существенности имеют довольно внушительный диапазон или выбранные базовые показатели не являются весомыми или отсутствуют вообще).

Определение уровня существенности во взаимосвязи с риском аудита

Методика предполагает установление относительного уровня существенности во взаимосвязи с риском системы учета.

− по сравнению с двумя предварительным учитывает человеческий фактор бухгалтера, то есть потенциальную возможность пропуска или ошибки в учетных записях во всей цепочке от первичного учетного документа к данным финансовой отчетности в ходе учетного отражения фактов хозяйственной деятельности.

− рассчитать уровень существенности по статье возможно только предварительно рассчитав риск системы учета по этой же статье, что не всегда реально выполнить на стадии планирования аудиторской проверки.

Метод нечеткой логики (fuzzy logic)

1. определяется уровень существенности;

2. определяется существенность фактора;

3. определяются факторы, оказывающие влияние на существенность статьи (упущения, ошибки) и присваивается каждому из них весовой коэффициент от 0 до 1;

4. выявляется сила влияния каждого фактора на основе экспертной оценки и присвоения соответствующих коэффициентов (от 0 до 1);

5. определяется значение существенности каждого фактора: путем умножения силы его воздействия на весовой коэффициент;

6. определяется итоговый показатель существенности: максимальное значение из всех значений существенности, полученных по каждому фактору;

7. проводится интерпретация итогового значения существенности.

− способствует приему более обоснованных,

− взвешенных решений относительно существенности статьи;

− учитывает специфику деятельности предприятия.

Как показывает практика, единственное процентное значение существенности нельзя применять для всех субъектов хозяйствования. Поэтому некоторые ученые склоняются к мысли, что уровень существенности должен определяться расчетно [8]:

где П — процент существенности; ДО — денежный оборот по счетам бухгалтерского учета за отчетный период (по данным итоговой строки оборотно-сальдовой ведомости); СБ — сальдо баланса на конец отчетного периода.

Недостатком вышеприведенной формулы является то, что при любых количественных значениях денежного оборота и сальдо баланса уровень существенности всегда превышает 3 %, однако не всегда целесообразно устанавливать существенность ошибок на таком уровне.

Выводы. Даже учитывая существующие возможности применения общепринятой практики, все равно в каждом отдельно взятом случае определение уровня существенности остается довольно сложным индивидуальным процессом при каждом составлении финансовой отчетности по МСФО и последующем аудите по стандартам МСА. Решение этой задачи требует применения высокопрофессиональных мнений, которые используются в моделях при определении индивидуальной и агрегированной существенности.

http://moluch.ru/archive/119/32959/

Существенность в аудите

Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Понятие уровня существенности в аудите и порядок его расчета определяются в РФ правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите».

Информация считается существенной

, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения (п. 3).

Иными словами под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

Аудитор имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Читайте так же:  Открытие бизнес открыть счет

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки, должны быть утверждены руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:

— на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

— в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

— на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) — могут иметь существенный характер.

Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

1. — изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

2. — изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

3. — изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

4. — значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

5. — смена руководства аудиторской организации.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются — аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

При разработке метода выбора уровня существенности аудитору необходимо решить как минимум две задачи:

1. выбрать показатели бухгалтерской отчетности, для которых будет установлен уровень существенности (так называемые «базовые показатели»);

2. установить уровень существенности для каждого из выбранных показателей (базовых показателей).

Какими же соображениями следует руководствоваться при выборе статей баланса и статей отчета о прибылях и убытках в качестве базовых показателей?

На практике используются следующие приемы:

1. выбор показателей с наибольшей суммой (метод «основного массива»);

2. выбор показателей, характеризующихся наибольшей вероятностью появления в них ошибок (метод «ключевых по риску» показателей);

3. выбор показателей, ошибки или нарушения в которых (даже несущественные) могут вызвать существенные последствия (метод «ключевых по последствиям» показателей).

4. Аудиторский риск

Под термином «аудиторский риск» понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.

Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Термин «неотъемлемый риск» означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Термин «риск средств контроля»означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Термин «риск не обнаружения» означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы:

на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности

а) опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

б) необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации (если аудируемое лицо является дочерней организацией) или банкротство дочерней организации (если аудируемое лицо является головной организацией); банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

в) характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

г) факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли);

на уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций

д) счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

Читайте так же:  Перерегистрация сми при смене учредителя

е) сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

ж) роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

з) подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

и) завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

к) операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

http://studopedia.ru/2_14463_sushchestvennost-v-audite.html

Вопрос 2. Существенность в аудите. Методы определения уровня существенности. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска.

Вопросы существенности в аудите регламентированы федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите».

Существенность в аудите — это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

Аудитор не может выразить мнение о степени достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность обнаружения существенных искажений в силу объективных, субъективных и прочих причин.

К объективным причинам относятся:

использование аудитором систем тестирования;

наличие ограничений, присущих любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

существование ограничений в части аудиторских доказательств, которые носят скорее убедительный, чем исчерпывающий характер.

Субъективные причины определяются собственным суждением аудитора о системе сбора документов и сделанными на их основе выводами. В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор имеет право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки.

Прочие причины ограничения аудита возникают из-за проведения аудируемым лицом финансово—хозяйственных операций и наличия факторов, увеличивающих риск существенного искажения сверх ожидаемого уровня при обычных условиях.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

В старом правиле (стандарте) (1998 г.) дано определение уровня существенности. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать во внимание существенность при: определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; оценке последствий искажений.

Методы определении уровня существенности представлены в виде схемы.

При определении уровня существенности возможны два подхода:

дедуктивный – когда определяется совокупный уровень существенности, который затем распределяется между значимыми статьями финансовой (бухгалтерской) отчетности;

индуктивный – когда первоначально определяется уровень существенности значимых статей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а затем путем суммирования полученных показателей определяется совокупный уровень существенности.

На практике, индуктивный метод при определении уровня существенности используется реже.

Аудиторские организации на практике устанавливают систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые оформляются документально и применяются на постоянной основе. Перечень базовых показателей при характеристике разных методик определения уровня существенности представлен в таблице 1. В зависимости от методик расчета уровня существенности будут использоваться разные базовые показатели деятельности организации.

Аудиторские организации на практике вычисляют уровень существенности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности.

При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Читайте так же:  Результатам аудиторской проверки является

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности:

на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур.

Например, если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться.

Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск:

путем проведения дополнительных аудиторских процедур;

потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в отчетность, а результаты дополнительных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения (ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности»).

существенность не предполагает обязанности аудитора проверить бухгалтерскую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена;

существенность – это параметр возможного изменения информации, способного повлиять на мнение ее компетентного пользователя;

существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре;

в каждом конкретном случае, для каждой организации существенность может быть различной;

критерием оценки существенности может быть лишь то предельное значение возможной ошибки в бухгалтерской отчетности, которая может изменить ее до состояния, не позволяющего квалифицированному пользователю сделать на ее основе правильные выводы и принять экономически обоснованные решения.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 КоАП РФ понимается:

искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;

искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Таблица 1 — Характеристика методик расчета уровня существенности в рамках дедуктивного подхода

Перечень базовых показателей

Выбор значения уровня существенности

Методика правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск»

Выручка Чистая прибыль Валюта баланса Собственный капитал Общие затраты

Расчет существенности по 10 показателям

Внеоборотные активы Собственный капитал Оборотные активы Дебиторская задолженность Кредиты и займы Кредиторская задолженность Выручка от продаж Прочие доходы Прочие расходы Затраты

Выбор наименьшего показателя

Могут быть любыми

Минимальное значение существенности

Методика поправочных коэффициентов

Могут быть любыми

Среднее арифметическое Минимальное значение

Методика возведения в степень

Наибольший показатель из валюты баланса и выручки от продажи

Показатель, возведенный в степень

Методика для публичных компаний

Произведение базового показателя на уровень существенности

Методика для непубличных компаний

Оборотные активы Уставный капитал Выручка Нераспределенная прибыль

Произведение базового показателя на уровень существенности

Видео (кликните для воспроизведения).

http://studfile.net/preview/3538448/page:2/

Существенность при аудиторской проверке определяется
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here