Взыскание доли в уставном капитале ооо

Главное в статье: "Взыскание доли в уставном капитале ооо" с выводами и комментариями специалистов. Если требуется уточнение какого-то вопроса или актуализация данных на 2020 год, то обращайтесь к дежурному консультанту.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО: стабильность состава участников или гарантии прав кредиторов?*

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

После обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО его единственного

учредителя и участника приставы выставили на продажу номинальную стоимость доли, а все имущество ООО должник продал получив доход. Законно ли это?

Да, в целом законно. Учредителю принадлежит только доля в Уставном капитале. Еще дивиденды, которые он получается раз в год, в том случае, если у ООО была прибыль

Остальное принадлежит организации.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Здравствуйте! Для того, чтобы ответить законно или нет, нужно обратиться к требованиям действующего законодательства, а именно

Согласно ч.3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из изложенного видно, что главным условием обращения взыскания на долю явствует недостаточность другого имущества должника для покрытия долгов.

Только при достижении данного условия можно приступать непосредственно к обращению взыскания.

Думаю, что приставы здесь поступили неправомерно, нужно было кроме обращения взыскания на долю учредителя налагать запрет на продажу имущества ООО. Если должник получил доход то приставы согласно ст 68 данного закона имеют право обратить взыскание на этот доход Если приставы не обращают взыскание на доход должника то бездействие приставов следует оспаривать в суде ст.360 КАС РФ

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.01.2020)

Статья 68. Меры принудительного исполнения

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 68

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Приобретение доли в ООО

Здравствуйте!
Ситуация:
В ООО один учредитель. В рамках исп. пр-ва о взыскании с физлица (учредителя), обращается взыскание на долю в уставном капитале ООО. Реализация доли проходит с торгов.
Какие права по отношению к ООО фактически приобретает лицо, выигравшее торги?

Читайте так же:  Правовая природа акта государственной регистрации юридических лиц

Победитель торгов становится участником общества с долей в уставном капитале 100%

Доброго времени суток.
Внимательно почитайте устав ООО, возможно в нем прописана процедура приема (либо отказа в приеме) владельцу доли ООО приобретенной с публичных торгов (далее покупатель доли). В случае если Уставом ООО предусмотрены права участника для покупателя доли — то необходимо проведение Общего собрания участников (при этом покупатель доли обязан обратиться с заявлением к ООО о включении его в состав участников), на котором покупателя доли принимают в число участников ООО, после этого подаются сведения в регистрирующий орган (ИФНС) на изменение состава участников (п.9 ст. 21 ФЗ № 14-ФЗ). Если же Уставом ООО это прямо запрещено, то покупателю доли выплачивается действительная стоимость доли,а доля переходит к Обществу или распределяется между оставшимися участниками.
Но для начала прочитайте Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Если не обсуждать процедуру перехода и пр., а конкретно отвечать на Ваш вопрос, то я соглашусь с Татьяной: Победитель торгов становясь (после оформления сделки по результатам торгов) единственным участником с долей 100%, приобретает все права, предусмотренные ГК и ФЗ «Об ООО»

Цена: 399 руб.

Спасибо, Антон! Вы правы, кредит брало ООО. Договор обязательно посмотрю. Ещё раз спасибо.

ООО должно отвечать по своим обязательствам своими активами, но ни как не долями учредителей. Учредитель может ответить по своим личным долгам, а но не не по долгам ООО, продав свою долю участия в ООО покупателю — новому участнику ООО. При этом преимущественное право покупки этой доли, как правило, принадлежит другим участникам ООО. Участник — это владелец бизнеса — собственник, а директор — это лицо, нанятое собственником (участниками ООО) за оговоренную плату, для выполнения определенной работы непосредственно связанной с организацией и осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО. И конечно же, директор несет личную ответственность за всю деятельность ООО перед собственником (участниками ООО). Перед другими хозяйствующими субъектами директор отвечает не своим имуществом, а активами ООО, т.е. чужой собственностью.
Описанная же Вами ситуация, в такой постановке вопроса, очень сильно напоминает элементарный рейдерский захват.

Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ в статью 25 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2009 г.

Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 25 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ в пункт 1 статьи 25 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Лишить доли за долги

I. Обращение взыскания на долю в рамках исполнительного производства

Правовые основания

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на его долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускается обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества.

Куда идти и в каком порядке подавать заявление?

И ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывают на то, что обращение взыскания на долю в уставном капитале допускается только на основании судебного акта.

На вопрос, какого рода должен быть упомянутый судебный акт, ответ дают нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), а также разъяснения высших судебных инстанций.

Читайте так же:  Юрист по арбитражным спорам в суде

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело о взыскании задолженности, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение своего решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Аналогичное правило содержит ч. 1 ст. 324 АПК РФ, которой предусмотрено, что при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества денежной суммы, а в процессе исполнения решения установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Указанные разъяснения впоследствии практически дословно были отражены в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в ООО необходимо обратиться в суд, разрешивший спор и выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа исполнения его решения. Подавать самостоятельный иск с требованием обратить взыскание на долю должника в уставном капитале общества не нужно (Постановление 11ААС от 06.03.2014 по делу №А55-15719/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу №А49-6846/2012).

Как обосновать необходимость обращения взыскания на долю в уставном капитале?

ГПК РФ и АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения решения суда рассматривают наличие обстоятельств, затрудняющих таковое исполнение. При обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале такими обстоятельствами, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ №50, понимается недостаточность либо отсутствие у должника другого имущества для покрытия долгов.

Исходя из этого, можно выделить два основания обращения взыскания на долю в уставном капитале общества:

  • Отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое можно бы было обратить взыскание, кроме доли в уставном капитале общества.
  • Явная недостаточность имеющегося у должника имущества, за счет которого могло бы быть исполнено решение суда.

При этом именно на взыскателя возложено бремя доказывания факта отсутствия или недостаточности у должника имущества, необходимого для исполнения решения суда (Постановление 17 ААС от 29.09.2014 по делу №А50-1330/2013, Постановление 18 ААС от 19.01.2012 по делу №А76-24827/2010).

Как доказать недостаточность либо отсутствие у должника иного имущества?

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ №50, в качестве доказательства отсутствия имущества у должника служит акт судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю). Однако на деле одного лишь акта недостаточно.

В таких ситуациях суды исходят из смысла ст. 324 АПК РФ или ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», толкуя их положения в следующем ключе. Предоставленное взыскателю право на обращение взыскания на долю должника в организации является исключительной мерой, затрагивающей конституционные свободы должника. В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлено, что по-иному реальное исполнение судебного акта невозможно или крайне затруднено.

Основываясь на данной логике, суд требует дополнительных доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для исполнения обязательств.

Так, например, Верховный Суд Республики Хакасия поддержал выводы суда первой инстанции о том, что одного акта о невозможности исполнения исполнительного документа недостаточно, указав, что «материалами исполнительного производства не подтверждается отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, эти материалы не содержат сведений о заработной плате должника, о наличии либо отсутствии у него недвижимого имущества, транспортных средств» (Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30.07.2014 по делу №33-1786/2014).

Саратовский областной суд занял аналогичную позицию, обратив внимание на отсутствие в материалах исполнительного производства ответа из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, ответов из кредитных организаций о наличии у должника денежных средств на счетах (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.04.2013 по делу №33-2279).

Таким образом, помимо акта о невозможности взыскания, в качестве доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое можно бы было обратить взыскание, суду должны быть представлены:

  • Ответ из Росреестра об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
  • Ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.
  • Ответ из ПФР об отсутствии пенсионных отчислений работодателя на имя должника (если должник – физическое лицо).
  • Ответ из ФНС о зарегистрированных за должником банковских счетах, подкрепленный ответом кредитной организации, который подтверждает отсутствие на этих счетах денежных средств.
  • Ответы из иных кредитных организаций об отсутствии у должника денежных средств на банковских счетах.

Наличие данных ответов в материалах исполнительного производства будет служить доказательством недостаточности имущества у должника. Поэтому перед подачей заявления об изменении способа исполнения решения суда следует убедиться, что пристав-исполнитель направил все необходимые запросы и получил на них ответы.

Читайте так же:  Цели и задачи кадрового аудита

Порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае обращения судом взыскания на долю участника общества в уставном капитале общее собрание участников ООО вправе выплатить кредитору действительную стоимость доли.

Действительная стоимость доли или части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дате предъявления к обществу требования об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Принять решение и выплатить действительную стоимость доли кредитору участники должны в течение 3 месяцев с момента обращения к ним кредитора с требованием, основанным на судебном акте.

Если общество по истечении срока не принимает решения относительно доли участника, на которую обращено взыскание, то она подлежит продаже с публичных торгов. В этом случае пристав-исполнитель либо сам оценивает стоимость доли должника, либо привлекает профессионального оценщика, после чего отправляет ее на торги. Стороны исполнительного производства – взыскатель и должник – вправе оспорить оценку, если докажут, что она не соответствует реальной стоимости доли.

Если же должник является единоличным учредителем общества, то он не имеет права на выплату действительной стоимости доли кредитору – в таком случае его доля подлежит незамедлительной оценке и реализации с публичных торгов.

Цена: 50 000 руб.

В любом случае права обязательственные. Вопрос только в каком объеме. Если взыскание производится на долю в полном объеме, то право возникает на долю 100 %. а если частично, то тогда на ту долю, которая соответствует взыскиваемому имуществу. Обязательственные права означает, что право на имущество ООО как таковое напрямую не возникает. возникает лишь право принимать решение относительно судьбы общества и опосредованно судьбы имущества Общества.

В частности меня интересует следующее. У ООО есть кредитная задолженность, обеспеченная залогом имущества ООО. Стоимость доли, исходя из стоимости чистых активов, копеечная. Означает ли это, что лицо, которое приобретёт долю, обязано принять на себя и обязательства по кредитам?

Само физическое лицо — новй участник, как и страый, отвечает только своей долей в уставном капитале (см. закон об ООО).
Субсидиарная ответственность участника возможна, но на практике трудно реализуема.

Я не это имел ввиду (не субсидиарную ответственность). Грубо говоря, старый участник, как единственный учредитель ООО, получившего кредит, после продажи доли (а она равна 100%), никакой ответственности перед банками не несёт (как представитель ООО. Не знаю, как ещё назвать его, но не как физлицо)?

К сожалению, вы не полно описали ситуацию когда задавали вопрос. От этого и неправильное понимание.
Лучше всего если Вы полностью опишите ситуацию, свое положение в ней и интересующий Вас вопрос.

Взыскание на долю обращается для погашения задолженности. Если средств, полученных от реализации доли достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то старый участник больше ответственности не несет. Доля, находящаяся у нового участника становится свободной от претензий третьих лиц, в том числе залога.
Если же средств не хватит, доля — свободна, а претензии кредиторов (банка) к старому участнику в оразмере непогашенного долга — остаются

Как обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью?

Все большее количество кредиторов сталкиваются с ситуацией, когда у должника (гражданина или юридического лица) вообще нет имущества либо его имущества не хватает для полного погашения задолженности. При этом должник может являться учредителем общества с ограниченной ответственностью (ООО). Для таких ситуаций законом предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО.

Обратить взыскание на долю должника в уставном капитале можно в трех случаях:

Рассмотрим все три механизма подробнее.

Цена договорная

1) описываемое вами лицо именуется — участник общества с ограниченной ответственностью
2) факт участия в обществе с ограниченной ответственностью не порождает отношения представительства между указанным лицом и обществом
3) Вопрос ответственности данного лица может быть разрешен при ответе на вопрос о наличии оснований, предусмотренных законом, для привлечения такого лица к юридической ответственности (гражданской, уголовной, административной), частично этот вопрос коллегами раскрыт. Сам факт участия в компании одного лица не является основанием для привлечения участника к юридической ответственности

Ярослав, меня очень интересует только один вопрос. Если ответите, буду очень благодарен.
Гражданин А является директором и единственным учредителем ООО. У ООО есть имущество, заложенное по крупному кредиту. Данный гражданин является должником по исп. производству, в рамках которого и обращается взыскание на его долю в ООО. Стоимость доли будет незначительна, т.к. разница между активом и пассивом отрицательная. Долю желает приобрести гражданин Б.
Как в дальнейшем должны развиваться события (после приобретения доли)?
Понятно, что гражданин Б становится учредителем ООО.
Означает ли это, что в дальнейшем, решение о погашении (непогашении) кредита должен принимать гражданин Б (как учредитель и, скорее всего, директор ООО)?
Меня интересует гражданин А.
Он может «отойти от дел» и последующая судьба кредита его не касается (юридически)?

Добрый день Ромэн!

Соглашусь с мнением Антона. Пока из вашего описания следует, что директор может отойди от дел Общества.

Но ответ на ваши вопросы вы сможете дать по результатам анализа имеющегося у вас фактического материала который было бы целесообразно проанализировать со следующих исходных точек.

1.Наличие оснований для привлечения к ответственности гражданина А как участника оказываю влияние на принятие решения Общества.
2. Наличие оснований для привлечения его ответственности как Е И О Общества
3. Наличие оснований для привлечения к солидарной ответственности указанного гражданина как контролирующие лица должника (Общества), в случае банкротства последнего.
4. Наличие оснований для привлечения гражданина А к уголовной ответственности, например за незаконное получение кредита, и в перспективе возможность быть ответчиком по гражданскому иску в уголовном деле

Читайте так же:  Изменение учредителей в ооо инструкция

Меня очень интересует только один вопрос. Если кто ответит, буду очень благодарен.
Гражданин А является директором и единственным учредителем ООО. У ООО есть имущество, заложенное по крупному кредиту. Данный гражданин является должником по исп. производству, в рамках которого и обращается взыскание на его долю в ООО. Стоимость доли будет незначительна, т.к. разница между активом и пассивом отрицательная. Долю желает приобрести гражданин Б.
Как в дальнейшем должны развиваться события (после приобретения доли)?
Понятно, что гражданин Б становится учредителем ООО.
Означает ли это, что в дальнейшем, решение о погашении (непогашении) кредита должен принимать гражданин Б (как учредитель и, скорее всего, директор ООО)?
Меня интересует гражданин А.
Он может «отойти от дел» и последующая судьба кредита его не касается (юридически)?

В исходных данных остается утчонить один момент: кто брал кредит, по которому заложено имущество, принадлежащее ООО?
Если кредит брало ООО, то гражданин А, может «отойти от дел» (теоретически 🙂 )
Если кредит брало не ООО, а гражданин А, а залог был, например в порядке поручительства, то А. продолжает отвечать по кредиту.
У Вас, наверное, первый вариант.
В таком случае стоит обратить внимание на условия кредитного договора, в частности, на обязательное уведомление банка о возникновении претензий к ООО, возможности обращения взыскания и т.д. Там может быть много такого, отчего возможность А. «отойти от дел» так и останется теоретической.

II. Обращение взыскания на долю должника в рамках процедуры банкротства

Правовые основания

Согласно ст. 131, ст. 139, ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества или конкурсного производства, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и реализуется.

Порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале

В рамках процедуры банкротства обращение взыскания на долю должника в уставном капитале возможно в ходе конкурсного производства (для юридических лиц) или реализации имущества (для физических лиц). В обоих случаях финансовый управляющий должника составляет опись его имущества, включая доли в уставных капиталах ООО. В описи управляющий имеет право дать оценку имуществу должника. Оценка доли также может быть проведена и по инициативе кредиторов с привлечением профессионального оценщика. В любом случае, результаты оценки могут быть оспорены должником, кредиторами или финансовым управляющим.

После оценки доли финансовый управляющий реализует ее в порядке, утвержденном собранием кредиторов или судом (в большинстве случаев – посредством открытых торгов). Прибыль от продажи доли распределяется между кредиторами (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.05.2006 №15578/05)

Как мы видим, при банкротстве у кредитора нет необходимости обращаться в суд за отдельным судебным актом об обращении взыскания на долю должника. Все что от него требуется – согласиться или не согласиться с результатами оценки, проведенной оценщиком либо арбитражным (финансовым) управляющим должника.

III. Обращение взыскания на заложенную долю должника

Правовые основания

Ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает для участника общества возможность заложить свою долю другому участнику общества или третьему лицу (если это не противоречит уставу общества и одобрено остальными учредителями).

Порядок обращения взыскания на долю должника в уставном капитале

Договор о залоге доли может предусматривать условие как о судебном порядке обращения на нее взыскания, так и о внесудебном. В первом случае кредитору придется обращаться в суд с классическим иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную долю. Во втором случае кредитор при возникновении просрочки имеет право без обращения в суд осуществить реализацию доли в порядке, установленном договором о залоге (открытые или закрытые торги, иной способ).

Однако следует помнить, что в данном случае за обществом (если в нем есть иные участники, помимо должника) сохраняется право в течение трех месяцев принять решение о выплате кредитору действительной стоимости заложенной доли вместо реализации доли должника.

Нетривиальным и эффективным альтернативным способом залога доли участника ООО является опцион. Подобная схема была успешно реализована ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО

Для обращения взыскания на долю в уставном капитале необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. В суд может обратиться как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель — самостоятельно или по заявлению взыскателя. Главным условием для удовлетворения требования является отсутствия у должника иного имущества, достаточного для покрытия долга.

Порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале

В случае удовлетворения заявления судом, наложение взыскания на долю осуществляется через продажу доли с публичных торгов. Основная сложность в реализации такого имущества как доли и приобретении прав на нее в рамках торгов заключается в гарантиях, предоставленных участникам ООО законом.

Так, законом предоставлена возможность выкупа доли участниками или Обществом до проведения торгов. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли. При продаже доли с публичных торгов права и обязанности по такой доле переходят с согласия Общества. В уставе Общества может быть предусмотрено правило о запрете на отчуждение доли третьим лицам или о необходимости получения согласия участников общества или самого Общества.

Соответственно, при реализации такого способа защиты очень важно соблюсти все установленные гарантии, что сделать не просто, поскольку многие вопросы недостаточно ясно раскрыты законом.

Первое, что необходимо сделать взыскателю совместно с приставом после вступления в силу судебного акта, — направить в Общество требование о выплате стоимости доли или части доли должника-участника в уставном капитале. После получения указанного требования в Обществе должно быть принято по вопросу выкупа доли Обществом или участниками Общества.

Читайте так же:  Нужен ли нотариус при регистрации ооо

В связи с пробелом в законе существуют разные мнения по поводу порядка принятия решения о выкупе доли Обществом:

— вправе ли директор принимать такое решение от имени Общества самостоятельно или должен созвать для этого общее собрание?

— имеет ли участник-должник право голосовать на общем собрании в случае созыва такого собрания.

Существующее регулирование позволяет сделать вывод о том, что для принятия Обществом в лице директора решения о выплате стоимости доли проведения общего собрания не требуется. Однако в практике существуют разные мнения по этому поводу.

Для принятия решения о выплате стоимости доли участниками Общества созыв собрания является обязательным, а решение должно быть принято единогласно в силу прямого указания закона. Причем поскольку на момент созыва собрания должник все еще является участником Общества, то в силу прямого толкования нормы, он также вправе и должен принимать участие в голосовании. Такое регулирование позволяет должнику блокировать решение общего собрания в принципе.

При принятии решения о выкупе доли ее стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования (действительная стоимость). Размер действительной стоимости может быть оспорен в суде как должником, так и взыскателем.

Решение, в котором определен размер действительной стоимости доли, может быть обжаловано как должником, так и взыскателем, не согласными с размером стоимости доли.

3 месяца не может превышать срок выплаты

В случае, если Общество или участники не воспользуются предоставленным правом в течение трех месяцев с момента предъявления требования о выплате действительной стоимости доли, то обращение взыскания на долю или часть доли участника Общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Оценка доли производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика. Стоимость доли указывается в постановлении пристава об оценке имущества. Такое постановление и оценка могут быть обжалованы взыскателем или должником. Реализация доли должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по цене, не меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

При этом существует разногласие по следующему вопросу: сохраняется ли за участниками преимущественное право покупки доли при участии в торгах или оно исчерпывается в случае неиспользования ими права о выкупе доли по ее действительной стоимости?

Независимо от ответа на указанный вопрос, для взыскателя важно, что в случае нарушения преимущественного права покупки тем или иным способом предъявление соответствующего требования не затронет интересы взыскателя и не должно привести к финансовым потерям покупателя доли с публичных торгов. Поскольку в этом случае подается иск не о признании сделки недействительной, а о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на заявителя с обязательным возмещением покупателю расходов по приобретению доли.

Еще одной сложностью, с которой можно столкнуться при обращении взыскания на долю, является следующая гарантия из закона об ООО — при продаже доли с публичных торгов права и обязанности по такой доле переходят с согласия Общества. Кроме этого, в уставе Общества может быть предусмотрено правило о запрете на отчуждении доли третьим лицам или о необходимости получения согласия самого Общества.

В связи с указанным положением возникает очередной вопрос: распространяются ли указанные ограничения на случаи, когда торги проводятся в рамках исполнительного производства и когда участники и Общество не воспользовались правом выплаты действительной доли?

Существующее регулирование не содержит исключений. Поэтому после торгов необходимо письменно уведомить Общество и участников о состоявшихся торгах и его победителе. Согласие Общества и участников может быть выражено в виде письменного документа о согласии или в виде отсутствия заявления о даче согласия на переход доли в течение 30 дней (если иной срок не установлен уставом) с момента получения соответствующего обращения.

В случае, если согласия на переход доли не получено, то уже проданная, казалось бы, с публичных торгов доля переходит к Обществу на день, следующий за датой истечения срока для получения согласия. В этом случае у приобретателя доли с торгов не возникает права собственности на долю, и Общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли. Как видно, может сложиться ситуация, когда приобретатель доли выкупил ее по рыночной стоимости, а Общество ему вернет только действительную.

Такую защиту прав участников Общества с ограниченной ответственностью можно объяснить существом отношений между участниками ООО, в которых важную роль играет личность участника (в отличии от АО).

В случае, если согласие на переход доли получено, то для перехода права собственности на долю необходимо обратиться в налоговые органы с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике. До регистрации соответствующих изменений право собственности не перейдет.

Не раскрытым остается вопрос о возможности взыскателя оставить себе нереализованную с торгов долю. Представляется, что таким правом взыскатель воспользоваться может, но права и обязанности участника по такой доле можно реально приобрести только с согласия участников Общества и Общества, а в случае отсутствия согласия доля опять же перейдет к Обществу с обязанностью выплатить взыскателю действительную стоимость доли.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как видно, порядок обращения взыскания на долю в ООО является довольно сложным и недостаточно урегулированным. Однако такой способ взыскания может принести положительный результат и отказываться от его использования не стоит, в случае, если компания (ООО), на долю в которой налагается взыскание, имеет ликвидную стоимость.

Источники

Взыскание доли в уставном капитале ооо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here